Решение от 31 января 2020 г. по делу № А74-13609/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А74-13609/2019
31 января 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 99 996 рублей, а также 5000 рублей судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 06.09.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 99 996 рублей долга по муниципальному контракту от 18.02.2019, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 17.12.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, просил суд удовлетворить иск, пояснил, что задолженность не оплачена.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 18.02.2019 заключён муниципальный контракт № 80 на выполнение работ по замене окон в здании администрации Коммунаровского сельсовета (пункты 1.1, 1.2 контракта, приложение №1 к контракту).

Цена контракта определена сметой и составляет 99 996 рублей, оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (пункты 2.1, 2.3 контракта).

Исполняя условия контракта от 18.02.2019 № 80, истец выполнил работы на сумму 99 996 рублей, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 13.03.2019 № 1, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил 15.10.2019 ответчику претензию от 14.10.2019 об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на выполнение строительных работ, являющегося договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что контракт от 18.02.2019 № 80 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что контрактные обязательства со стороны истца исполнены, работы в рамках спорного договора выполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении контракта подрядчиком.

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках контракта подтверждается представленным в материалы дела актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 13.03.2019 № 1 на сумму 99 996 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 99 996 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: договора оказания юридических услуг от 17.10.2019 № 6, расписки в получении денежных средств от 23.10.2019 на сумму 5000 рублей.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора поручения от 29.10.2019, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, в размере указанном в договоре судебные расходы понесённые истцом на подготовку искового заявления в сумме 5000 рублей.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 4000 рублей, уплачена истцом квитанциям от 21.10.2019 №280974584, от 24.10.2019 №281371197, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 99 996 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей долга, а также 4000 (четыре тысячи) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной по квитанциям от 21.10.2019 №280974584, от 24.10.2019 №281371197 и 5000 (пять тысяч) рублей судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач



Суд:

АС Республики Хакасия (подробнее)

Ответчики:

Администрация Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (подробнее)


Судебная практика по:

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ