Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А46-7884/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-7884/2018 16 июля 2018 года город Омск Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Энтузиастов, 49» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 000 руб. 00 коп., без вызова сторон, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Энтузиастов, 49» (далее - заинтересованное лицо, товарищество) финансовых санкций за предоставление неполных сведений, необходимых осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017 г. в размере 15 000 руб. Определением суда от 17.05.2018 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В определении суд предложил заинтересованному лицу в срок до 08.06.2018 представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности - доказательства оплаты, копию отзыва направить заявителю, доказательства направления представить в суд. 29.05.2018, через канцелярию Арбитражного суда Омской области, от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление. Товарищество, не оспаривая факта выявленного нарушения, просит отказать в удовлетворении требования, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Рассмотрев представленные в материалы дела документы, установил следующие обстоятельства. Должностными лицами заинтересованного лица была проведена проверка своевременности представления товариществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в ходе которой был установлен факт предоставления неполных сведений, необходимых осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017 г. По результатам проверки составлены акты, в котором зафиксированы факты нарушения страхователем требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». На основании материалов проверки вынесены решения о привлечении товарищества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за предоставление неполных сведений, необходимых осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017 г. в размере 15 000 руб. В адрес товарищества направлены требования, которым заинтересованному лицу было предложено в добровольном порядке в срок до 20.03.2018 уплатить штрафные санкции в указанном размере. Поскольку в добровольном порядке означенное требования исполнены не были, заявитель во исполнение абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. В статьях 5 и 6 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ товарищество является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Как следует из материалов дела и установлено судом, товарищество представило недостоверные индивидуальные сведения персонифицированного учета за отчетный период – январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017 год. В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Так как факт недостоверного представления заинтересованным лицом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, подтвержден материалами дела, заявитель правомерно привлек страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Доводы товарищества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняются, т.к. порядок взыскания установлен положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и не регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой санкции руководствуясь следующим. До 01.01.2015 в пункте 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) было предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов должен выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Такие обстоятельства были приведены в статье 44 Федерального закона № 212-ФЗ. С 01.01.2015 в соответствии с новой редакцией пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Федеральным законом. Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Ссылаясь на ранее выраженную им в постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую позицию и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ, за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. Как следует из материалов дела, вмененное правонарушение совершено плательщиком впервые, отсутствует умысел на уклонение от уплаты страховых взносов, отсутствие негативных последствий в результате допущенного нарушения. Принимая во внимание изложенное, учитывая, то обстоятельство, что выявленное нарушение положений Федерального закона № 27-ФЗ совершено впервые, отсутствие умысла на уклонение от уплаты взносов, негативных последствий допущенного нарушения, совершение правонарушения впервые (доказательства иного Пенсионным фондом в материалы дела не представлены), а также принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, полагает несоразмерно завышенной сумму штрафа, предъявленную заявителем к взысканию в судебном порядке, суд полагает возможным снизить его размер. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Энтузиастов, 49» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумму финансовой санкции за предоставление неполных сведений, необходимых осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017 г. в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Средства, подлежащие взысканию как задолженность, должны быть перечислены по следующим реквизитам банковского счёта взыскателя: р/с <***>, ИНН <***>, КПП 550301001, УФК по Омской области (ГУ -Отделение ПФР по Омской области), БИК 045209001, Отделение Омск, КБК 392 1 16 20010 06 6000 140. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья С.В. Ярковой Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ГУ-УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВЕТСКОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ ОКРУГЕ Г. ОМСКА (ИНН: 5503060781 ОГРН: 1025500517866) (подробнее)Ответчики:ТСЖ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ " ЭНТУЗИАСТОВ, 49" (ИНН: 5501152363 ОГРН: 1155543041994) (подробнее)Судьи дела:Ярковой С.В. (судья) (подробнее) |