Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А83-14539/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14539/2025
8 октября 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 8 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. им. Матэ Залки, д. 1/9, г. Симферополь, <...>) о привлечении ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.1 ст.14.23 КоАП РФ.

13.08.2025 заявление принято и возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение.

Требования обоснованы совершением ФИО1 административного правонарушения, которое выражалось в том, что последний в течение срока дисквалификации осуществляет деятельность по управлению юридическим лицом.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «БЕРЕГОВОЕ» (далее - СНТ «БЕРЕГОВОЕ». Товарищество) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 28.05.2021 Инспекцией с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>. Адрес места нахождения и адрес юридического лица: ул. Некрасова, д. 16, офис 11 А, г. Симферополь, <...>.

25.05.2021 в регистрирующий орган за вх. № 10956А представлено заявление по форме Р13014 о назначении ФИО1 (далее - ФИО1) на должность руководителя юридического лица. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, должностным лицом СНТ «БЕРЕГОВОЕ» - председателем Товарищества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1 (номер и дата внесения записи - <***> от 28.05.2021).

29.07.2025 старшим государственным налоговым инспектором правового отдела № 1 Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 34/1423-1, предусмотренном ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Основанием для привлечения лица послужило следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района города Симферополя от 22.10.2024 по делу № 05-389/13/2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Так, согласно сведениям РДЛ, дата начала срока дисквалификации ФИО1 - 26.04.2025, дата окончания - 25.04.2026 (регистрационный номер записи в РДЛ 259100065492, дата внесения сведений - 29.05.2025).

По состоянию на 24.07.2025 ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района города Симферополя от 22.10.2024 по делу № 05-389/13/2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в нарушение ч. 1 ст. 31.11 КоАП РФ, продолжает до настоящего времени осуществлять деятельность по руководству СНТ «БЕРЕГОВОЕ», сведения о прекращении полномочий и избрании нового руководителя юридического лица отсутствуют, надлежащие меры по исполнению Постановления мирового судьи не приняты.

По данному факту налоговым органом в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.23 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено рассмотрение данной категории дел.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъектом правонарушения является дисквалифицированное должностное лицо.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусмотрена мера наказания, как дисквалификация, которая заключается в лишении физического лица права в том числе занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация может быть применена в том числе к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица (часть 3 статьи 3.11 КоАП РФ).

Таким образом, руководитель юридического лица относится к лицам, в отношении которых может быть применена дисквалификация.

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

В силу части 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Федеральной налоговой службой, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в законную силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из положения указанной нормы права следует, что доказательства должны быть добыты в рамках дела об административном правонарушении и должны однозначно и достоверно подтверждать событие административного правонарушения и вину лица в содеянном.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из изложенного, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие совершения правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении №34/1423-2 от 29.07.2025 не указано событие правонарушения, подпадающее под фабулу части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, должны быть указаны действия виновного лица свидетельствующие о совершении административного правонарушения и подпадающие именно под фабулу части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении №34/1423-2 от 29.07.2025 указано следующее: «По состоянию на 24.07.2025 ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района города Симферополя от 22.10.2024 по делу № 05-389/13/2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в нарушение ч. 1 ст. 31.11 КоАП РФ, продолжает до настоящего времени осуществлять деятельность по руководству СНТ «БЕРЕГОВОЕ», сведения о прекращении полномочий и избрании нового руководителя юридического лица отсутствуют, надлежащие меры по исполнению Постановления мирового судьи не приняты».

Непредставление сведений о дисквалификации руководителя ФИО1, и непредставление сведений о прекращении полномочий руководителя в регистрирующий орган, повлекло недостоверность сведений о руководителе юридического лица в информационных ресурсах ФНС и других государственных и негосударственных структурах, использующих сведения ЕГРЮЛ с целью формирования ведомственных информационных ресурсов и недостоверность сведений содержащихся в ЕГРЮЛ.

Указанное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, а именно осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 000 руб.

На момент внесения сведений из РДЛ в ЕГРЮЛ, а именно 29.05.2025 не внесены изменения в сведения о лице, ФИО1

По состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении дисквалифицированным должностным лицом ФИО1 продолжается осуществление деятельности по управлению юридическим лицом ООО СНТ «БЕРЕГОВОЕ».

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ и поступивших сведений, участником и должностным лицом - председателем СНТ «БЕРЕГОВОЕ» является ФИО1

Таким образом, ФИО1 дисквалифицированным лицом, в течение срока дисквалификации, осуществлял деятельность по управлению юридическим лицом, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Весь смысл и содержание протокола сводится к тому, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения, своевременно не внесены изменения.

Указание в протоколе о непредставлении сведений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий руководителя СНТ «БЕРЕГОВОЕ» не подпадает под фабулу части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Налоговым органом не представлено суду доказательств того, что в рассматриваемом случае ФИО1 совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, а именно то, что последним осуществлялась в течение срока дисквалификации деятельность по управлению юридическим лицом СНТ «БЕРЕГОВОЕ».

В материалы дела не представлены подписанные ФИО1 какие-либо документы от имени СНТ «БЕРЕГОВОЕ» либо подписанная им налоговая отчетность. Не представлены доказательства совершения ФИО1 от имени общества каких-либо юридически значимых действий.

Само по себе неисключение из ЕГРЮЛ сведений о директоре как о руководителе ООО СНТ «БЕРЕГОВОЕ» в период срока его дисквалификации не образует события административного правонарушения по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного правонарушения сформулирована законодателем явно и однозначно - осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом. Наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не может быть приравнено к осуществлению деятельности по управлению данным юридическим лицом, поскольку является лишь предпосылкой для ее осуществления.

В протоколе об административном правонарушении не перечислены действия, которые свидетельствуют об осуществлении дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом, а также не представлены об этом доказательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В рассматриваемом случае недостатки являются существенными. Судом не могут быть восполнены недостатки протокола об административном правонарушении.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в данном случае истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение обнаружено 29.05.2025.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 30.05.2025 и предельным сроком привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ в рассматриваемом деле является – 27.08.2025.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности 90 календарных дней истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.06.2015 N 302-АД14-4931, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 05.12.2022, по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 учитывая, что сроки давности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что сроки давности привлечения ФИО4 по данному событию на момент рассмотрения дела судом истекли, что исключает возможность назначения административного наказания.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.П. Авдеев