Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А55-11054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-11054/2019
03 июня 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СВВ-групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия"

о взыскании 995 885,13 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2019

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 995 885 руб. 13 коп., в том числе 870 528 руб. 96 коп. основного долга по договору № 07/18 от 29.09.2018, 125 356 руб. 17 коп. неустойки, а также 22 918 руб. расходов на оплату госпошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.04.2019 исковое заявление было принято к производству в общем порядке, назначено к подготовке к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Отзывов и дополнений со стороны ответчика в суд не поступало.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в процессе хозяйственной деятельности между ООО «СВВ-групп» (далее Подрядчик) и ООО «Гарантия» (далее Заказчик) был заключен договор на выполнение работ № 07/18 от 29.09.2018, и дополнительные соглашения к нему (далее «Договор»), в рамках которого Подрядчик, в период между 29.09.2018 и 20.11.2018 обязался выполнить работы по устройству теплоизоляции и декоративной отделке фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Стоимость обусловленных Договором работ составила 1 421 234,96 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом №РС-68, подписанным сторонами.

Согласно п. 3.2.3., Заказчик обязуется своевременно финансировать работы, предусмотренные настоящим Договором.

На основании п. 5.4. Договора, Подрядчик обязан представить Заказчику акты выполненных работ, а Заказчик рассмотреть и подписать их в течение трех рабочих дней, либо вывести мотивированный отказ от приемки данных работ.

В дело представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ № АКТ-1 от 12.11.2018 на 426 370,50 руб., а также подписанные истцом в одностороннем порядке акты № АКТ-2 от 20.11.2018 на 994 864,46 руб. и № АКТ-3 от 20.11.2018 на 122415 руб.

В счет оплаты выполненных работ ответчиком перечислено в общей сумме 673 121 руб.

Наличие задолженности за выполненные работы послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском.

Между сторонами сложились отношения по договору строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договорам строительного подряда применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4.1.2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018 Заказчик до начала работ перечисляет Подрядчику аванс в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 коп). В день поступления аванса Подрядчик приступает к работам.

Оплата по настоящему договору производится в 3 этапа:

1 этап: утепление фасада с примыканием, устройство армирующею слоя с грунтовкой - оплата 30 % от общей стоимости договора, при 100% выполнении данного этапа работ;

2 этап: устройство декоративной штукатурки - оплата 30% от общей стоимости договора, при 100% выполнении данного этапа работ;

3 этап: окраска фасада - оплата оставшейся части производится, при 100% выполнении всех этапов работ настоящего договора, при подписания сторонами акта выполненных работ, оформленного по формам КС-2 и КС-3.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

В дело представлены доказательства того, что ответчик получил подписанные истцом акты АКТ-2 от 20.11.2018 на 994 864,46 руб. и АКТ-3 от 20.11.2018 на 122415 руб.

Сведений о недостатках, выявленных в указанных работах, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, обосновывая требование о взыскании задолженности за работы, указанные в акте о приемке выполненных работ № АКТ-3 от 20.11.2018 на 122415 руб., истец заявил, что эти работы являются дополнительными. При этом истец указал, что в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, объем и стоимость которых определяется локальным ресурсным сметным расчетом №РС-76, во исполнение п. 4.1.3. Договора, 20.11.2018 в адрес Заказчика направлено письмо (исх.№25 от 19.11.2018), а также дополнительное соглашение №2 от 20.11.2018, акт выполненных работ и справка об их стоимости на сумму 122 415,00 руб.

20.11.2018 в адрес Заказчика для подписания были направлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по основному договору на сумму 994 864.46 руб. и по дополнительному соглашению №2 на сумму 122 415,00 руб. Согласно отчету о доставке, документы получены Заказчиком 26.11.2018. В нарушение п.п. 5.4.и 5.5. Договора, не предъявив тех или иных претензий по качеству работ, не обосновав тем или иным образом отказ от оплаты выполненных по основному договору и дополнительному соглашению №2 работ, Заказчик не подписал названные документы. В адрес Подрядчика Заказчиком, по электронной почте, был направлен альтернативный вариант дополнительного соглашения №2 от 20.11.2018, в котором указан объем дополнительно выполненных работ на сумму 20 380,00 руб., а также дополнительное соглашение №3 от 20.11.2018, в котором он предложил дополнить основной договор требованиями о составлении ведомости о потребности в строительных материалах и отчета об использовании давальческих материалов.

Дополнительные соглашения № 2 и № 3 в редакции истца и дополнительное соглашение № 2 в редакции ответчика сторонами не подписаны.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно пункту 4.1.3 договора при увеличении объема работ сторонами подписывается дополнительное соглашение. Оплата по дополнительному соглашению производится согласно подписанному сторонами акту выполненных работ в течение 3-х банковских дней.

Доказательств подписания сторонами соглашения о выполнении дополнительного объема работ в дело не представлено.

Иных доказательств того, что ответчик поручил истцу выполнение дополнительного объема работ или согласился принять дополнительный объем работ с увеличением предусмотренной договором твердой цены в дело также не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании стоимости дополнительных работ, указанных в акте № АКТ-3 от 20.11.2018 на 122415 руб., подлежит оставлению без удовлетворения.

В адрес Подрядчика поступило письмо Заказчика (исх.№2600/096-19 от 06.02.2019), в котором он, ссылается на некое "комиссионное обследование фасада на жилом доме по пер. Некрасовский, 14" (объект Договора, прим. Истца), проведенное представителями Заказчика, Генподрядчика и СВВ-групп, по результатам которого был составлен "акт" о выявленных недостатках в произведенных работах. В письме указано, что: "На основании данного акта решено оплатить выполненные работы по отделке фасада с удержанием 15% от суммы договора №07/18 от 29.09.2018. Оставшуюся сумму выплатить после устранения выявленных дефектов".

В ответ на указанное письмо, истцом в адрес ответчика направлено ответное письмо (исх.№ 15 от 08.02.2019), в котором разъяснено, что представитель ООО "СВВ-групп" не принимал участия в деятельности вышеуказанной комиссии и не участвовал в осмотре, а информация, указанная в письме ответчика, является вымышленной. Одновременно, в целях внесудебного разрешения спора. Ответчику было предложено провести надлежащим образом, с участием полномочных представителей сторон, комиссионный обмер объема выполненных работ и выявления фактов наличия недостатков.

Истец заявил, что 15.02.2018 комиссия в составе представителей Заказчика и Подрядчика провела контрольный обмер объемов выполненных работ и имеющихся недостатков в выполненных работах, однако, подписанный сторонами акт по итогам контрольного обмера в дело не представлен.

В дело представлен подписанный со стороны истца акт обмера выполненных работ и выявленных недостатков, которым установлено, что объем фактически выполненных работ по отделке фасада с утеплением меньше на 0,27 кв.м, то есть на 243 руб., а также выявлены недостатки на 7 528 руб.

Вместе с тем, из указанного акт нельзя сделать вывод – обнаружены ли указанные недостатки в тех работах, которые должны были быть выполнены в рамках договора или же в дополнительно выполненных работах.

Кроме того, в соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, именно заказчику принадлежит право выбора защиты своих прав при наличии недостатков работ.

Об уменьшении установленной за работу цены в рамках настоящего спора ответчик не заявил, доказательств того, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, не представил.

С учетом изложенного требование об оплате работ, указанных в актах № АКТ-1 от 12.11.2018 на 426 370,50 руб. и № АКТ-2 от 20.11.2018 на 994 864,46 руб. подлежит удовлетворению.

Сумма долга, за вычетом уже перечисленной ответчиком суммы, составляет 748 113,96 руб.

Истец просил взыскать с ответчика 125 356,17 руб. пени за просрочку оплаты по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 23.11.2018 по 15.04.2019.

Принимая во внимание, что пунктом 4.1.2 в редакции дополнительного соглашения срок оплаты не определен, такой срок подлежит определению по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В претензии от 15.01.2019 № 2 истец просил оплатить сумму основного долга в течение трех дней с момента получения претензии.

Согласно представленным в дело документам претензия была получена ответчиком 21.01.2019, пени за просрочку оплаты подлежат начислению на сумму основного долга с 25.01.2019. За период с 25.01.2019 по 15.04.2019 сумма пени составляет 60 597,23 руб.

Истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными в дело документами, не являются чрезмерными и в силу 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине также подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВВ-групп" 808 711,19 руб., в том числе 748 113,96 руб. основного долга, 60 597,23 руб. пени, а также 40 602,63 руб. судебных издержек и 18 610,62 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский