Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А11-11510/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11- 11510/2023 13.02.2025

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2025 Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2025 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (601657, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства, устранении недостатков, взыскании судебной неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК Содружество" (601655, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,

установил, что некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (далее – НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ВО") обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (далее – ООО "Строй-Мастер", ответчик) об обязании ООО «Строй-Мастер» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу выполнить гарантийные обязательства по договору строительного подряда от 15.04.2016 № 105/2016 на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно в соответствии с ведомостью объемов работ, составленной по состоянию на 04.09.2020 согласно акту контрольного мероприятия: выполнить замену настенных желобов с соединением по ходу движения воды с установкой 2-х дополнительных труб; выполнить замену водоприемных воронок на больший диаметр (450мм); смонтировать водосточные трубы с отступом от стены 120мм.; присудить в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении одного месяца после вступления судебного акта в законную силу (у четом уточнения требований от 16.01.2025, принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указав, что приемка работ по вышеуказанному договору произведена 01.08.2016. Исковое заявление поступило в суд 10.10.2023, то есть после окончания гарантийного срока. При этом течение гарантийного срока не прерывалось, т.к. объект мог эксплуатироваться. Кроме того, работы, которые просит выполнить истец, не были предусмотрены сметой, следовательно, ответчик не обязан их выполнять.

Определением суда от 13.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК Содружество".

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «УК Содружество» осуществляет деятельность по управлению МКД № 1 корпус 1 по ул. Ленина, г. Александров на

основании заключенного договора управления 01.09.2013 года. Капитальный ремонт крыши указанного дома был проведен в 2016 году подрядной организацией ООО «Строй-Мастер» на основании заключенного договора с Фондом капитального ремонта ВО. Первые протечки крыши, после капитального ремонта, произошли уже в декабре 2016 года, в последующие зимние периоды, протечки происходят регулярно. Несмотря на выявленные существенные недостатки в капитальном ремонте крыши, ООО «Строй-Мастер» или Фонд, мер к реальному их устранению в рамках гарантийного срока, не предпринимали. ООО «УК Содружество» и жители МКД неоднократно обращались по вопросу некачественного ремонта крыши в НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ВО», прокуратуру, местную администрацию и в ГЖН Владимирской области, однако до настоящего времени никаких реальных мер по устранению причин протекания крыши не предпринято. В этой связи просили определить лицо, обязанное в короткие сроки и качественно устранить недостатки капитального ремонта крыши рассматриваемого МКД.

На основании определения от 03.06.2024 произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. по делу № А11- 11510/2023 на судью Петрухина М.В.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.04.2016 между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (Заказчик) и ООО «Строй-Мастер» (Подрядчик) заключён договор строительного подряда № 105/2016 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыш по объектам, указанным в приложении № 1 к договору (далее «Объект»), в соответствии с условиями договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, предоставляемой заказчиком в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Наименование, объем и содержание работ определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к техническому заданию (п. 1.1 договора).

В перечень объектов входит многоквартирный дом по адресу: <...>.

Срок выполнения всего комплекса (объема) выполнения работ установлен до 01.06.2016 (п. 2.1 договора).

Стоимость работ составляет 5 708 861 рублей, в том числе НДС и изменению не подлежит (п. 3.1 договора).

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Подрядчик гарантирует соответствие выполненных работ требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям договора, а также возможность эксплуатации

объекта на протяжении гарантийного срока, установленного договором и действующим законодательством РФ, и несет ответственность за отступления от них (п. 9.1 договора).

Гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 85 месяцев с момента подписания акта о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме рабочей комиссией (п. 9.2 договора).

В случае обнаружения дефектов или недостатков в выполненных работах в течение гарантийного срока, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта (далее - уведомление), с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) для согласования порядка и сроков их устранения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика о дате и времени составления акта. При неявке подрядчика в почтовое отделение по месту юридического либо почтового адреса, либо адреса, указанного в договоре подряда за получением извещения подрядчик считается надлежаще извещенным (п. 9.3 договора).

Подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по настоящему договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения недостатков (дефектов) или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения недостатков (дефектов). В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на

период устранения дефектов этих работ (с момента подачи заказчиком уведомления о дефекте до момента приемки заказчиком результата работ по устранению недостатков (дефектов)).

01.08.2016 акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком, что подтверждается актом от 31.05.2015 № 62/35.5.

Таким образом, гарантийный срок действовал до 01.09.2023.

26.04.2018 в связи с поступившим в Фонд обращением собственников помещений многоквартирного дома по вопросам качества капитального ремонта, комиссией с участием представителей Фонда, собственников помещений, управляющей организации по обслуживанию дома был составлен акт проведения контрольных мероприятий, согласно которому комиссией выявлены следующие недостатки: протечки в ендовах в период таяния снега; во время таяния снега происходит перелив воды через настенные желоба и воронки; в местах примыкания крыши к фронтону видны дыры, металл не закреплен; ендова выполнена с нарушением технологии; на северном фасаде снегом вывернуло настенные желоба.

По результатам проведения контрольного мероприятия, комиссией рекомендовано подрядчику в срок до 31.05.2018 выполнить следующие мероприятия: выполнить устройство ендовы по технологии, проложить пленку изоспан Д от начала карнизного свеса; отремонтировать примыкание кровли к фронтону; управляющей компании не допускать образование наледи в настенных желобах; установить снегозадержатели на северном склоне крыши; отремонтировать настенные желоба.

04.09.2020 в связи с поступившим в Фонд обращением собственников помещений многоквартирного дома по вопросам качества капитального ремонта, комиссией с участием представителей Фонда, собственников помещений, управляющей организации по обслуживанию дома был составлен акт проведения контрольных мероприятий, согласно которому комиссией выявлены следующие недостатки: протечки кровли

через настенные желоба, которые смонтированы против течения воды; вода из желоба водосточной системы перехлестывает через воронки; водосточные трубы прижаты к стене дома, что приводит к намоканию стен здания.

По результатам проведения контрольного мероприятия, комиссией рекомендовано выполнить следующие мероприятия: выполнить замену настенных желобов с соединением по ходу движения воды с установкой двух дополнительных труб; выполнить замену водоприемных воронок на больший диаметр; смонтировать водосточные трубы с отступом от стены на 120 мм.

15.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 02-1815, в которой ответчику предлагалось исполнить гарантийные обязательства, в течение 20 дней устранить недостатки результата выполненных работ в отношении крыши дома по адресу: <...>: выполнить замену настенных желобов с соединением по ходу движения воды с установкой 2-х дополнительных труб; выполнить замену водоприемных воронок на больший диаметр; смонтировать водосточные трубы с отступом от стены 120 мм.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим

Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования

либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в

многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Таким образом, подрядчик, в данном случае ООО "Строй-Мастер", должен подтвердить, что причина возникновения недостатков не связана с работой, выполненной привлеченным им подрядчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Указанное обусловлено тем, что обычная эксплуатация созданного либо отремонтированного объекта в пределах установленного гарантийного срока не может повлечь возникновение каких-либо недостатков, дефектов, если же недостатки возникли в установленный гарантийный срок, то предполагается (как факт, подлежащий опровержению), что недостатки явились следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Представленными в материалы дела актами проведения контрольных мероприятий от 26.04.2018, от 04.09.2020 подтверждается наличие недостатков выполненных работ.

Ответчик не заявил о назначении по делу судебной экспертизы (9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о необходимости проведения экспертизы в рассматриваемом случае не носит императивного характера. Оснований для назначения судом экспертизы по собственной инициативе в силу принципа состязательности процесса не имелось.

Таким образом, факт наличия недостатков истцом подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств, опровергающих наличие недостатков, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что иск предъявлен по истечении гарантийного срока, суд находит несостоятельными, т.к. недостатки были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, в установленные сроки ответчиком не устранены.

Суд также находит несостоятельными доводы ответчика о том, что смена водосточных труб не включена в сметный расчет, т.к. согласно локальному сметному расчету, с которым подрядчик был ознакомлен перед началом работ, указанные работы включены в сметный расчет (пп. 17-22 сметы). Кроме того, согласно акту о приёмке выполненных работ от 31.05.2016 № 62/35.5 ответчиком были выполнены указанные работы: смена прямых звеньев водосточных труб с земли, лестниц или подмостей (п. 18), смена колен водосточных труб с земли, лестниц и подмостей (п. 19), смена воронок водосточных труб с земли, лестниц или подмостей (п. 20), смена отливов (отметов) водосточных труб (п. 21), ограждение кровель перилами (монтаж снегозадержателей + ограждение б/у) (п. 23).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу выполнить гарантийные обязательства по договору строительного подряда

от 15.04.2016 № 105/2016 на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно в соответствии с ведомостью объемов работ, составленной по состоянию на 04.09.2020 согласно акту контрольного мероприятия: выполнить замену настенных желобов с соединением по ходу движения воды с установкой 2-х дополнительных труб; выполнить замену водоприемных воронок на больший диаметр (450мм); смонтировать водосточные трубы с отступом от стены 120мм.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные

средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума N 7).

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению (пункт 34 Постановления Пленума N 7).

При таких обстоятельствах суд находит правомерным наличие оснований для удовлетворения требования истца о присуждении к взысканию судебной неустойки.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка

является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Данная правовая позиция сформулирована в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014.

Размер судебной неустойки, учитывая фактические обстоятельства данного дела, уточненные исковые требования, суд полагает обоснованным в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Владимирской области, начиная с 31 календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока на объекте, расположенном по адресу: <...>, а именно выполнить:

1) замену настенных желобов с соединением по ходу движения воды с установкой 2-х дополнительных труб;

2) выполнить замену водоприемных воронок на больший диаметр (450мм);

3) смонтировать водосточные трубы с отступом от стены 120мм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй- Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Владимирской области, начиная с 31 календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья М.В. Петрухин