Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А46-5211/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5211/2024
06 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Дябина Д.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердиной А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (адрес для корреспонденции: 644001, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НПЗ «Нефтегазкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644023, <...>, помещ. 27) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,


при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Омской области - ФИО1 по доверенности от 22.07.2024 (удостоверение),

от ООО «НПЗ «Нефтегазкомплект» - ФИО2 по доверенности от 12.09.2023 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС № 7 по Омской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НПЗ «Нефтегазкомплект» (далее – должник, ООО «НПЗ «Нефтегазкомплект») несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.4.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности, впоследствии судебное заседание отложено на 23.07.2024.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела поступил отзыв на заявление, доказательства погашения задолженности по основному долгу.

В судебном заседании, открытом 23.07.2024, представитель налогового органа уточнил заявление.

Уточненное заявление принято судам к производству.

Представитель должника подтвердил погашение суммы долга, представил документы в подтверждение заявленных доводов: платежное поручение № 428 от 22.07.2024, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 123 АПК РФ считает их, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции представителя заявителя, представителя должника, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НПЗ «Нефтегазкомплект» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, к отсутствующим должникам законодательство относит юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение длительного времени), не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Уполномоченный орган в обоснование заявленных требований ссылается на то, что должником последняя бухгалтерская отчетность налоговый орган не представлена, заявитель полагает, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Вместе с тем, как указывает должник, общество является действующей организацией, регулярно представляющей бухгалтерскую и налоговую отчетность, активно отстаивает и предпринимает меры по увеличению доходности.

В том числе, должником осуществлено погашение задолженности в размере 1 450 000 руб., что привело к снижению общего размера задолженности.

Судом установлено, что ООО «НПЗ «Нефтегазкомплект» предпринимаются активные действия по погашению задолженности перед налоговым органом, выписка по счету должника в подтверждение финансовой возможности на его погашение долга.

Кроме того, как указывает должник в представленных в материалы дела отзывах, а также из пояснений представителей должника, участвовавших в судебных заседаниях, следует, что деятельность ООО «НПЗ «Нефтегазкомплект» осуществляется.

Должником не отрицается наличие залогового имущества.

Исследовав представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства, суд установил, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о прекращении должником своей хозяйственной деятельности.

Уполномоченный орган заявил о признании ООО «НПЗ «Нефтегазкомплект» несостоятельным (банкротом) на основании статьи 230 Закона о банкротстве, в связи с чем, прежде установления наличия или отсутствия признаков банкротства должника по правилам статей 3, 6 Закона о банкротстве, суду необходимо определить возможность применения выбранной уполномоченным органом процедуры банкротства в отношении должника.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенной нормы, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело по правилам банкротства отсутствующего должника.

Кроме этого, суд не исключает, что в отношении должника могут быть применены иные процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

Представитель ФНС России настаивает на признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой по статьям 227-230 Закона о банкротстве.

В связи с вышеуказанными установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что должник не отвечает признакам отсутствующего юридического лица, на основании которых уполномоченный орган обратился заявлением о признании общества банкротом, а потому основания для удовлетворения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника отсутствуют.

С требованием (в том числе в качестве альтернативного) о признании должника банкротом на общих основаниях, ввиду наличия у него предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков, ФНС России не обращалась, от перехода на общую процедуру банкротства отказывается.

Основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Вместе с тем, уполномоченным органом такие доказательства, не представлены при рассмотрении настоящего дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт отсутствия хозяйственной деятельности должника материалами дела не подтверждается. Совокупность вышеперечисленных обстоятельств со всей очевидностью указывает на то, что должник продолжает свою деятельность, принимает активное участие в рассмотрении настоящего дела. Отсутствие операций по расчетным счетам обусловлено не тем, что должник прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность или отсутствием у него имущества, а мерами уполномоченного органа, который являясь государственным органом и в силу возложенных на него полномочий располагает механизмами блокирования расчетных счетов, в рамках принудительного взыскания задолженности в порядке статей 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, и исходя из предмета заявленного требования, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «НПЗ «Нефтегазкомплект» признаков отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) должника по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью ««НПЗ «Нефтегазкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644023, <...>, помещ. 27) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.Б. Дябин