Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А70-19175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19175/2022
г. Тюмень
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к АО «НПП «Сибтехноцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 200 903 руб.;

о взыскании неустойки в размере 320 090,30 руб.;

о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 40 605 руб.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, на основании доверенности от 23.06.2022;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к АО «НПП «Сибтехноцентр» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 200 903 руб., о взыскании неустойки в размере 320 090,30 руб., о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 40 605 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и АО «НПП «Сибтехноцентр» (покупатель) был заключен договор поставки 51-04/16.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 поставил АО «НПП «Сибтехноцентр» товар на сумму 3 200 903 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

АО «НПП «Сибтехноцентр» не произвело оплату стоимости поставленного товара в размере 3 200 903 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по указанному выше договору.

Пунктом 9.6. стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременной оплаты к покупателю могут быть применены санкции в виде неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки оплаты продукции, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок продукции. Указанную неустойку покупатель возмещает в 10-дневный срок с момента получения требования поставщика о возмещении неустойки.

В связи с неоплатой основного долга истец также исчислил неустойку в размере 320 090,30 руб. за период с 01.06.2022 по 09.09.2022.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3 200 903 руб., неустойку в размере 320 090,30 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в азмере 42 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

От ответчика поступило признание иска в полном объеме.

Признание иска подписано генеральным директором АО «НПП «Сибтехноцентр» ФИО4, имеющим право действовать без доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Таким образом, АО «НПП «Сибтехноцентр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию основной долг в размере 3 200 903 руб., неустойка в размере 320 090,30 руб.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО3, (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг юридического сопровождения от 04.04.2022 № 08/22 (далее – договор), по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги юридического сопровождения в процессе его обычной хозяйственной деятельности, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 1.3 определено, что перечень оказываемых услуг определен в приложении 1 и касается договорных отношений заказчика с АО «НПП «СИБТЕХНОЦЕНТР» по договору поставки продукции от 01.08.2016 № 51-04/16.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 42 000 рублей (п. 4.1. договора).

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

Факт оплаты юридических услуг в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела расходным кассовым ордером от 18.08.2022 № 24.

Судом не установлены признаки явной чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением по настоящему делу истцом была оплачена государственная пошлина в размере 40 605 руб.

Факт оплаты государственной пошлины в размере 40 605 руб. подтверждается платёжным поручением от 08.09.2022 № 58.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом указанной нормы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 181,50 руб. (30% от 40 605 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 28 423,50 руб. (70% от 40 605 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 200 903 руб. основного долга, 320 090,30 руб. неустойки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 181,50 руб.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «НПП «Сибтехноцентр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 3 200 903 руб., неустойку в размере 320 090,30 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 181,50 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 423,50 руб. руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья Сидорова О.В.