Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А29-10541/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10541/2023
08 декабря 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29.11.2023 и 05.12.2023 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белтранслес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.10.2022 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее - ООО «Лузалес», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белтранслес» (далее - ООО «Белтранслес», ответчик) о взыскании 102 502 600 руб. неосновательного обогащения, 7 732 362 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 25.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 102 502 600 руб. за период с 26.08.2023 по день вынесения судом решения и со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 29.11.2023.

Ранее от ООО «Нордстранс» 03.10.2023 поступило ходатайство о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель указал, что ООО «Нордтранс» разместило 26.09.2023 объявление № 16671802 на сайте ЕФРСБ о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Решение по делу № А29-10541/2023 может повлиять на права по отношению к заявителю.

Вместе с тем, заявитель не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Нордтранс»; документы в обоснование ходатайства не представлены.

Представители истца и ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. В письменных пояснениях указал, что с учетом осуществленных поставщиком возвратов истцу денежных средств, размер излишне уплаченных средств по договору составляет 102 502 руб. 600 коп. Указанная задолженность признана ответчиком в акте сверки от 24.01.2023

Представитель ответчика с суммой исковых требований не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что расчет процентов должен исчисляться с 17.03.2023 и составит 7 227 135 руб. 37 коп. Просит снизить размер процентов по правилам статьи 333 ГК РФ до 1 000 000 руб.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 05.12.2023, после которого рассмотрение дела продолжено в том же составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва от истца поступили возражения на отзыв ответчика, поддержанные в ходе судебного заседания. На удовлетворении исковых требований настаивает. Против снижения размера процентов возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 между ООО «Лузалес» (покупатель) и ООО «Белтранслес» (поставщик) заключен договор на поставку пиломатериалов № 178/2021.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель обязуется принять и оплатить пиломатериалы хвойных пород: ель, сосна, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, Техническим заданием (Приложение № 2).

Как указано в пункте 1.2. договора, наименование товара, объем товара, цена на товар, сроки и место поставки товара и иные дополнительные условия согласовываются покупателем и поставщиком в соответствующей спецификации (приложение № 1), подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия настоящего договора.

На основании пункта 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021.

Во исполнение условий договора истец осуществил оплату товара общей стоимостью 428 347 253 руб. 60 коп., а ответчик в свою очередь осуществил поставку товара на общую стоимость 104 344 653 руб. 60 коп.

С учетом осуществленных ООО «Белтранслес» возвратов денежных средств оставшаяся часть задолженности, по расчету истца, составляет 102 502 600 руб.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии о возврате излишне уплаченных денежных средств, но указанные претензии остались со стороны ответчика без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения денежных средств не оспорил, доказательства поставки товара либо возврата денежных средств в полном объеме не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежащих доказательств поставки товара на спорную сумму ответчиком не представлено.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствам и ответчиком не оспаривается. Кроме того, между сторонами 24.01.2023 подписан акт сверки.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Лузалес» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 102 502 600 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 7 732 362 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 25.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 102 502 600 руб. за период с 26.08.2023 по день вынесения судом решения и со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 1107 Кодекса предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату задолженности имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, возражая против взыскания процентов указал, что их расчет должен производится с 17.03.2023. Судом данный довод отклоняется, так как ответчик знал о неосновательности получения денежных средств, денежные средства не возвратил. Обратного в материалы дела не представлено.

Суд, проверив расчет истца и сделав перерасчет на дату вынесения решения суда 05.12.2023, признает его составленным верно.

Ответчик просит уменьшить сумму процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих довод о несоразмерности суммы процентов последствиям допущенного нарушения, суду не представил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 599 378 руб. 05 коп. за период с 21.07.2022 по 05.12.2023 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белтранслес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- сумму неосновательного обогащения в размере 102 502 600 руб. 00 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 599 378 руб. 05 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 102 502 600 руб. 00 коп., за период с 06.12.2023 по день фактической оплаты,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Костина