Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А79-1518/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1518/2020
г. Чебоксары
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 20.10.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> литер А, эт. 3, пом. 10-Н, ком. 7,

и общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> литер А, этаж 3, пом. 10-Н, ком. 27,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, Чувашская Республика,

о взыскании 90 000 руб. компенсации,

при участии от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" обратились в суд с иском, уточненным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 90 000 руб., в том числе: 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №581162, №581163, №581164, №581165, 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки Барашик, Нюшенька, Ёжик, Крошик, Пандочка, а также 1 500 руб. расходов на приобретение спорного товара, 106 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, дополнительными возражениями от 09.10.2020 пояснил, что истцом не представлено надлежащих доказательств.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд полномочного представителя не обеспечил, возражениями от 19.10.2020 на отзыв поддержал исковые требования, ходатайством, поступившим в суд 20.10.2020, просил провести судебное заседание без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания) компания Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: №581162, №581163, №581164, №581165, зарегистрированные в Государственном реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата истечения срока действия регистрации - 31.03.2025, классы МКТУ: 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43.

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" является исключительным лицензиатом в отношении указанных товарных знаков на основании лицензионного договора на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 17.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: "Барашик", "Ежик", "Нюшенька", что подтверждается договором авторского заказа от 01.08.2014 № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2, приложением от 06.05.2015 1/1 к договору авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014 и актом приема-передачи от 06.05.2015, договором авторского заказа и отчуждения исключительного права от 02.10.2015 №02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П, приложением к нему, актом приема-передачи от 04.11.2015.

Как указал истец в исковом заявлении, 09.10.2018 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, универмаг, отдел "Солнышко", установлен и зафиксирован факт предложения продажи товара от имени ответчика – 5 мягких игрушек, имеющей технические признаки контрафактности.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истцы 08.08.2019 направили в адрес ответчика претензии от 08.08.2019 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, изображение персонажа как произведение изобразительного искусства является объектом авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему авторских прав.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное по существу правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В пункте 46 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав суду необходимо установить, права на какие конкретно произведения и объекты смежных прав были нарушены на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой из сторон доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Юридическое значение имеет установление фактов нахождения на товаре товарных знаков, произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

Суд определениями от 25.02.2020, 23.07.2020 неоднократно запрашивал от истца спорный товар, кроме того, в судебном заседании 18.09.2020, при участии в режиме онлайн представителю истца также было предложено представить товар и кассовый чек.

Вместе с тем, в материалы дела на момент принятия решения (вынесения резолютивной части) спорный товар истцом не представлен, сведений о направлении его в адрес суда истец также не представил, на день настоящего судебного заседания им направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на отзыв.

Таким образом, истец не представил суду приобретенный им у ответчика товар, в связи с чем не представляется возможным определить какие товарные знаки и авторские права размещены на этом товаре, сходны ли они такие товары с защищаемыми истцом товарными знаками, присутствует ли на товаре изображения, авторские права на которые принадлежат истцу.

Из смысла названных норм следует, что настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности исключительных авторских прав истцу, а также доказательств распространения (реализации) продукции с использованием указанных изображений ответчиком.

Представленная истцом видеозапись не может быть признана судом надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Так, из видеозаписи невозможно идентифицировать торговую точку, принадлежащую ответчику, поскольку информация о владельце торговой точки отсутствует, непосредственный процесс выдачи кассового чека видеозапись не зафиксировала, равно как и момент передачи чека покупателю, также отсутствует на видеозаписи момент передачи истцу спорного товара, что не позволяет достоверно и объективно установить, что покупатель приобрел именно тот товар, который осматривал (покупатель осматривал множество различных товаров, в том числе фигурки "Три кота").

Более того, на видеозаписи видно, что после совершения сделки купли-продажи покупатель достает из пакета и вновь осматривает лишь фигурки "Три кота", другие товары в этот момент не видны.

Представленный истцом в материалы скриншот видеозаписи с изображением кассового чека (л.д. 16) не позволяет идентифицировать спорную сделку купли-продажи применительно к количеству и наименованию приобретенных у ответчика игрушек, чек содержит лишь общую стоимость покупки - 2 390 руб. и не содержит сведений о товаре, не содержит каких-либо ссылок на указанный истцом товар, что также не позволяет установить факт реализации ответчиком спорного товара, следовательно, доводы истца подлежат отклонению.

Более того, как пояснил суду представитель истца, возможно чек находится в материалах другого арбитражного дела № А79-3253/2019, однако, несмотря на собственное заявление, копию указанного чека из материалов данного дела суду не представил.

При этом судом установлено и следует из решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.06.2019 по делу №А79-3253/2019, что 09.10.2018 ответчиком в той же торговой точке истцу реализован контрафактный товар – фигурки "Три кота", что и следует из представленной истцом по настоящему делу видеозаписи.

Иных доказательств, безусловно подтверждающих факт реализации ответчиком контрафактных товаров, заявленных истцом в рамках настоящего дела, им суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Судебные расходы относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцам из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" из федерального бюджета 200 (Двести) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 173 от 18.02.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" из федерального бюджета 200 (Двести) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 174 от 18.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина