Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А59-5887/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск дело А59-5887/2016

08 июня 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.06.2017, решение в полном объеме изготовлено 08.06.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 215 985 рублей 64 копейки,

при участии:

от истца – Кребс Е.Э. по доверенности от 14.10.2016,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на централизованную охрану в размере 215 985 рублей 64 копейки

В обоснование заявленных требований, со ссылками на статьи 309, 310, 393, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты за оказанные услуги охраны по договору от 01.01.2013 № 62.

Определением суда от 29.12.2016 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление в материалы дела не направил, доводы, изложенные в иске, не оспорил. Судебная корреспонденция по делу ответчику направлялась, получено определение от 03.05.2017, о чем имеется уведомление.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между Федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 62 от 01.01.2013 г. на централизованную охрану Объекта, принадлежащего Ответчику. Договор вступил в силу с 01.01.2013 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 62 от 01.01.2013 г. «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства охранять имущество «Заказчика» на условиях настоящего договора при помощи средств охранной сигнализации, передающей по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, от несанкционированного проникновения лиц в охраняемое помещение (далее - объекты), оборудованные средствами охранной сигнализации, согласно Перечню (дислокации) охраняемых объектов, который является неотъемлемой частью Договора, путем прибытия наряда полиции в определенное настоящим Договором время на охраняемый объект и принятие мер, согласно Закону РФ «О полиции», к задержанию правонарушителей и защите имущества «Заказчика».

Согласно прилагаемому к Договору № 62 от 01.01.2013 г. и согласованному сторонами Перечню (дислокации) объектов, Истец принял обязательства по осуществлению контроля за каналом передачи тревожного извещения в дни и часы, указанные в Перечне (дислокация) объектов, из принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: Сахалинская область., пгт. Ноглики., ул. Пограничная, 1.

Сумма Договора, определяется на основании действующих тарифов, зависит от количества охраняемых объектов, а также времени охраны и указывается в Перечне (дислокация) объектов, который является неотъемлемой частью Договора. Согласно Перечню (дислокации) объектов, согласованному сторонами, с 01.01.2013 г. ежемесячная сумма платежей за услуги Истца по Договору № 62 от 01.01.2013 г. составляет 21 882,96 рубля (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят два рубля девяносто шесть копеек).

В соответствии с п. 4.10 Договора № 62 от 01.01.2013 г., Заказчик обязуется: своевременно производить оплату за оказанные услуги, в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

Истец надлежащим образом оказывал услуги в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме, в соответствии с требованиями Договоров.

На оплату оказанных услуг по Договору истцом ответчику были выставлены счета-фактуры: НГ000610 от 07.09.2015г., НГ000678 от 12.10.2015г., НГ000752 от 17.11.2015г., НГ000826 от 08.12.2015г., № НГ000070 от 31.01.2016г., № НГ000110 от 25.02.2016г., № НГ000187 от 21.03.2016г.,№ НГ000343 от 19.05.2016 г., № НГ000407 от 24.05.2016г.,№ НГ000268 от 14.04.2016г., НГ000450 от 09.06.2016г.

Однако Ответчик оплату оказанных Истцом услуг производил не регулярно, предъявляемые к оплате счета-фактуры оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 215 985 рублей 64 коп.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.08.2016, подписанный между сторонами, согласно которому ответчик признала наличие задолженности перед ГКУ «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» в размере 215 985, 64 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо от 20.06.2016 г. № 348, с требованием исполнения договорных обязательств по оплате услуг. До настоящего времени данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В процессе разбирательства по делу истец уменьшил сумму иска в связи с оплатой ответчиком 50 000 рублей. Просит взыскать задолженность в размере 165 985, 64 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в спорной сумме ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представил.

В связи с указанным, требование истца о взыскании задолженности в размере 165 985 рублей 64 копейки подлежит удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ считается, что они признаны стороной ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 5 979,56 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» 165 985 рублей 64 копейки основного долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 979 рублей 56 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А. Аникина