Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А56-28140/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28140/2020
17 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АКВА МАСТЕР СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 195269, Санкт-Петербург, учительская 23 лит а пом 323-1195269, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА УЧИТЕЛЬСКАЯ, ДОМ 23, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 323-1, ОГРН: 1109847014925);

к открытому акционерному обществу "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ 3/П197022, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ, ДОМ 3, ЛИТЕР П, , ОГРН: 1067847492888);

о взыскании по договору от 24.05.2016 № 124: 592 457 руб. задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВА МАСТЕР СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к открытому акционерному обществу «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Компания) о взыскании по договору от 24.05.2016 № 124 на выполнение работ по разработке проектной документации по теме «Выполнение работ по проектированию транспортно-пересадочного узла по остановочному пункту 19 км на Варшавском направлении ОЖД» (далее – Договор): 592 457 руб. задолженности.

Из искового заявления следует, что истцом фактически предъявлены ко взысканию начисленные за период с 17.01.2017 по 05.05.2017 на сумму задолженности по Договору проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ (296 228,50 руб.) и проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ (296 228,50 руб.).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора работы подлежат оплате в течение 20 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Сторонами подписан акт выполненных работ от 16.12.2016 № 2.

Поскольку выполненные в соответствии с таким актом работы были оплачены Компанией только 05.05.2017, Общество в претензии от 25.02.2020 № 21/02/20-01 потребовало от неё уплатить 296 228,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ и 296 228,50 руб. процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Поскольку Компания оставила названную претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что задолженность по Договору погашена 05.05.2017; письмом от 04.05.2017 № 04/05-2 истец согласовал погашение задолженности в пятидневный срок и согласился считать такое исполнение надлежащим, указанный срок ответчиком был соблюден – задолженность погашена платежным поручением от 05.05.2017; таким образом, основания для начисления процентов, как на основании статьи 395 ГК РФ, так и на основании статьи 317.1 ГК РФ отсутствуют; поведение истца является недобросовестным и имеет признаки злоупотребления правом.

Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию – указанный срок, по его мнению, истек 17.01.2020.

Истец, в свою очередь, указал, что истцом допущена просрочка оплаты по Договору; дополнительного соглашения в порядке пункта 9.1 Договора об изменении срока оплаты стороны не заключали.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления на сумму задолженности по Договору за период с 17.01.2017 по 05.05.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В письме от 04.05.2017 № 04/05-2 Общество сообщило Компании, что «в случае оплаты в пятидневный срок имеющейся задолженности ОАО «СЗППК» за выполненные ООО «АКВА МАСТЕР СЕВЕРО-ЗАПАД» работы по договору № 124 от 24 мая 2016г. … в размере 10 030 000 руб. … ООО «АКВА МАСТЕР СЕВЕРО-ЗАПАД» претензий к ОАО «СЗППК» по срокам оплаты по данному договору не имеет.».

Таким образом, из буквального толкования содержания названного письма следует, что погашение задолженности по Договору в пятидневный срок является надлежащим исполнением Компанией обязательств.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора стороны вправе заключить любое соглашение с учетом ограничений, указанных в статье 422 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Погасив в установленный Обществом срок задолженность по Договору (платежное поручение от 05.05.2017 № 2482) Компания одновременно, и акцептовала соответствующую оферту Общества (письмо от 04.05.2017), и исполнила само соглашение, в соответствии с которым в случае погашения долга в пятидневный срок такая оплата по Договору является надлежащей.

Кроме этого, по мнению суда, такое соглашение имеет признаки отступного (статья 409 ГК РФ).

В связи с изложенным Общество не имеет оснований для привлечения Компании к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных по Договору работ.

Относительно процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения Договора, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Таким образом, проценты являются законными и начисляются непосредственно на основании закона.

Названная редакция указанной статьи действовала до 31.07.2016, при указанном положении, начиная с 01.08.2016, основания для начисления таких процентов отпали.

Взыскиваемые проценты начислены за период с 17.01.2017 по 05.05.2017, то есть после прекращения действия прежней редакции.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в новой редакции в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания Договора не следует, что стороны согласовали начисление законных процентов на подлежащие уплате денежные средства.

Учитывая изложенное, требование о взыскании таких процентов также является необоснованным.

Кроме этого, суд частично соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Работы выполнены 16.12.2016, срок их оплаты (с учетом положений статьи 193 ГК РФ) – 17.01.2017.

Поскольку основная задолженность погашена ответчиком 05.05.2017, исковая давность по основному требованию не пропущена, и давность по дополнительным требованиям о взыскании процентов продолжает течь в общем порядке, при этом погашение задолженности не прерывает течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (абзац 2 пункта 25 Постановления № 43).

Таким образом, исковая давность не пропущена в отношении дополнительного требования о взыскании процентов за период в три года, предшествующие моменту предъявления иска.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, срок исковой давности должен быть увеличен на период времени, предоставленный сторонам для досудебного урегулирования спора.

Иск предъявлен 09.04.2020, в пункте 8.2 Договора установлен срок на рассмотрение претензий в 3 недели.

При указанном положении срок исковой давности пропущен в отношении требований о взыскании процентов за период по 19.03.2017 (3 года и 3 недели до даты предъявления иска) – в иске в указанной части надлежит отказать в связи с пропуском исковой давности.

В остальной части в иске надлежит отказать по существу по указанным выше основаниям.

При этом суд отмечает, что приведенные выше доводы относительно срока исковой давности применительно к требованию о взыскании процентов не свидетельствует о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить такие проценты, а изложены судом в целях оценки заявленного ответчиком возражения на иск в связи с пропуском исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.