Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А35-1092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1092/2018
17 апреля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 12.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2018.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» – «Курская генерация»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября по ноябрь 2017 в размере 16 245 руб. 33 коп., пени в размере 236 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» – «Курская Генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября по ноябрь 2017 в размере 16 245 руб. 33 коп., пени в размере 236 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2018 исковое заявление публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» – «Курская генерация» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истцу предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности..

Поскольку у суда отсутствовали доказательства получения ответчиком определения о принятия заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 19.03.2018 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября по ноябрь 2017 года в размере 16 245 руб. 33 коп., пени в размере 229 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Принято судом к производству.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд с согласия истца и в отсутствии возражений ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв с возражениями на исковые требования не представил.

Определения суда, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом совершались почтовые отправления, об изменении места нахождения ответчик истца и суд не уведомлял.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик извещен по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания», расположенное по адресу: 300012, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО «Квадра» – «Курская генерация», адрес: 305000, <...>.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.05.2012 за ОГРНИП 312463213700062, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» – «Курская генерация» (Энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в воде № 2324224 от 20.10.2017 (далее – Договор) со сроком действия с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Согласно Договору Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту тепловую энергию (отопление в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение в течение года, кроме перерывов на проведение ремонта и испытаний тепловых сетей и в случае прекращения подачи тепловой энергии источником), а Абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим Договором порядке, обеспечивать работоспособность приборов учета, сохранность пломб на приборах учета и соблюдать эксплуатационные требования к приборам учета.

Разделом 4 Договора установлен порядок расчетов за потребленную тепловую энергию.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является один календарный месяц. Оплата производится Абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата (пункт 4.1 Договора).

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице ПАО «Квадра» – «Курская генерация» во исполнение принятых на себя обязательств осуществило за период с октября по ноябрь 2017 года поставку тепловой энергии в горячей воде на сумму 16 245 руб. 33 коп.

Поскольку ответчик оплату полученного энергоресурса не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в период с октября по ноябрь 2017 года, равно как и объем полученной тепловой энергии, ответчиком не оспаривается, доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в материалы дела не представлено.

Ответчик исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Правом на представление возражений ответчик не воспользовался.

Истец также просит взыскать с ответчика 229 руб. 02 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.12.2017 по 12.02.2018.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет неустойки.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Так как истец не оплатил стоимость поставленного ресурса в полном объеме, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, а также изложенные выше обстоятельства, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в заявленном размере 229 руб. 02 коп.

Исходя из изложенного, уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» – «Курская генерация» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6, 10, 49, 65, 70, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» – «Курская генерация» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» – «Курская генерация» 16 474 руб. 35 коп., в том числе задолженность за потребленную тепловую энергию за период октябрь – ноябрь 2017 года в размере 16 245 руб. 33 коп., неустойку за период с 11.12.2017 по 12.02.2018 в размере 229 руб. 02 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» – «Курская генерация» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 руб. 93 коп., уплаченную по платежному поручению № 1449 от 04.05.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ю. Беседина