Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А04-3628/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3628/2022
г. Благовещенск
26 августа 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.08.2022. Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 613 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 28.06.2021 № 91,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2022 №23-д, диплом о высшем образовании, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (далее – истец, ООО «ИВЦ «Энергоактив») с исковым заявлением к администрации города Тынды (далее – ответчик, администрация) о взыскании 613 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 28.06.2021 № 91.

Нормативно заявленные исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по экспертно-лабораторному сопровождению объектов.

Отзыв на иск не представлен.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проводилось на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.08-24.08.2022 (с учетом объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва) возражений относительно факта исполнения истцом принятых на себя обязательств не заявил, указал, что задолженность оплачена на основании платежного поручения № 1153 от 18.08.2022.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.06.2021 между администрацией города Тынды (заказчик) и ООО «ИВЦ «Энергоактив» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 91 (в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2021 № 1) на оказание услуг по экспертно-лабораторному сопровождению объектов, предусмотренных контрактами по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования город Тында, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по экспертно-лабораторному сопровождению объектов, предусмотренных контрактами по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования город Тында (далее – услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить услуги в установленные контрактом, порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена составляет 613 000 руб.

Оплата услуг производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №2) и на основании предоставленных исполнителем заказчику счета/ счета-фактуры.

Согласно Техническому заданию объектами экспертизы результатов выполненных работ являются:

- Ремонт участка автодороги ул. Усть-Илимская (от ул. Верхне-Набережная до ул. Мохортова 5);

- Выполнение работ по ремонту участка дороги улицы Северная Объездная - Ремонт участка автодороги ул. Верхне-Набережная, Новотындинская, Монтажников, Геологов;

- Ремонт участка автодороги проезда от ул. Сосновый бор до здания роддома ГАУЗ АО «Тындинская больница»;

- Асфальтирование участка дороги, обустройство тротуара, площадки остановки автобуса «Народная», по ул. Дальневосточная;

- Ремонт участка дороги ул. 8-Марта.

В соответствии с пунктом 6.2 Технического задания результаты проведенного технического надзора предоставляются заказчику в виде заключения о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) выполненных подрядных работ требованиям контракта на подрядные работы и (или) действующих на момент сдачи работ нормативных технических документов Российской Федерации, соответствующих требованиям Федерального закона от «29» июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», и (или) проектной (рабочей) документации (при наличии).

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован разделом 3 контракта и предусматривает, что окончательная приемка услуг осуществляется заказчиком по факту полного исполнения обязательств исполнителем по контракту. Исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт приемки оказанных услуг, счет/счет-фактуру. Заказчик осуществляет приемку результата оказания услуги в течение пяти рабочих дней и по результатам приемки подписывает представленный акт либо направляет мотивированный отказ.

Исполнив принятые на себя обязательства, общество направило в адрес заказчика результаты работ.

Так, 15.12.2021 почтовым отправлением 80111467823777 в адрес заказчика направлено заключение № 21-ЭЛС-0298 по объекту: «Ремонт участка дороги ул. 8-Марта», Заключение № 21-ЭЛС-0301 по объекту: «Выполнение работ по ремонту участков а/д г. Тынды (Асфальтирование участка дороги, обустройство тротуара, площадки остановки автобуса «Народная», по ул. Дальневосточная)». 23.12.2021 почтовым отправлением 80111767436714 в адрес заказчика направлено заключение № 21-ЭЛС-0340 по объекту: «Ремонт участка автодороги ул. Верхне-Набережная, Новотындинская, Монтажников, Геологов». 26.01.2022 почтовым отправлением 801117068496134 в адрес заказчика направлено заключение № 21-ЭЛС-0434 по объекту: «Выполнение работ по ремонту участка дороги улицы Северная Объездная». 09.02.2022 почтовым отправлением 80514669846931 в адрес заказчика направлено заключение № 21-ЭЛС-0436 по объекту: «Ремонт участка автодороги ул. УстьИлимская (от ул. Верхне-Набережная до ул. Мохортова 5)», заключение № 21-ЭЛС-0435 по объекту: «Ремонт участка автодороги проезда от ул. Сосновый бор до здания роддома ГАУЗ АО «Тындинская больница».

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», вышеуказанные почтовые отправления получены заказчиком.

Поскольку направленная в адрес заказчика документация не возвращена в адрес исполнителя, при этом оплата заказчиком не произведена, требования претензионного письма оставлены без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из совокупности положений статей 720 и 783 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

Судом установлено, что полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца в установленный контрактом срок, мотивированных возражений на акты не поступало, претензии относительно качества выполненных работ (оказанных услуг) в спорный период не заявлялись.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Факты выполнения истцом услуг подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

При этом судом установлено, что обязательство по оплате выполненных работ исполнено администрацией в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 1153 от 18.08.2022 на сумму 613 000 руб.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия спорного контракта, суд пришел к выводу об оплате выполненных работ ответчиком до вынесения судом итогового судебного акта по делу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания основного долга.

Государственная пошлина по делу, исходя из суммы заявленных требований, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 15 260 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена госпошлина в размере 15 260 руб. платежным поручением № 146 от 17.05.2022.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

С учетом изложенного, в порядке статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 15 260 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 260 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


СудьяЕ.ФИО3