Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А56-62386/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62386/2025
18 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "СОГАЗ" (адрес:  Россия 107078, МОСКВА, ПР. АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 10, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "УЛЬТРАМАР" (адрес:  Россия 188480, КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР-КТ КАРЛА МАРКСА Д. 43, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "СОГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "УЛЬТРАМАР" о взыскании ущерба в размере 4 891,37 руб.

Определением суда от 09.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

04.09.2025 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела от истца поступило заявление, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ  изготавливает мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

06.02.2024 г. по адресу на пути необщего пользования ст. Лужская Октябрьской ж.д. произошло повреждение вагона № 56023765, застрахованного на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 23-82 TP 6000.

Согласно Протокола совещания № 59(с) от 07.02.2024 г. установлено, что на пути необщего пользования ООО "Ультрамар" выявлено повреждение вагона № 56023765, в результате несоблюдения требований ГОСТ 22235-2010 и нарушения технологий погрузо-разгрузочных работ работниками ООО "Ультрамар". Вышеуказанное событие произошло по вине ООО "Ультрамар" (далее - Ответчик).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае от 06.02.2024 г., в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту от 07.02.2024 г. АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил: 48 735,03 руб., что подтверждается платежным поручением № 52039 от 29.10.2024 г.

В связи с чем Истец направил Ответчику претензию, содержащую требование о возврате суммы ущерба.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно доводам ответчика, на путях необщего пользования допущены следующие повреждения вагона: излом крышки люка - 3 шт. Повреждение признало страховым случаем. Ответственность отнесена на ООО «Ультрамар».

не

Ввиду того, что в ходе текущего отцепочного ремонта ТР-2 проведены работы устранению неисправностей, не зафиксированных после выгрузки вагона в ф.ВУ-25, выявленных в ходе проведения контрольных и регламентных работ, из расчета стоимости производства ТР-2 исключена стоимость контрольных и регламентных операций. Работы являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта и напрямую связаны с количеством допущенных терминалом повреждений.

Вместе с тем, поскольку во время отцепочного ремонта подлежат устранению любые неисправности вагона, а не только возникшие по вине терминала, результат выполнения этих работ имеет значимость и полезную эффективность для собственника вагонов. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, в связи с чем на компанию как собственника вагонов возложена обязанность по осуществлению контрольных и регламентных работ в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поскольку эти работы связаны также с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. Следовательно, возложение полной стоимости контрольных и регламентных операций на ООО «Ультрамар» заведомо предполагает неосновательное обогащение для Истца, поскольку процентном соотношении, ремонт повреждений, причиненных ООО «Ультрамар» кратно меньше, нежели ремонт оставшихся повреждений, относительно которых отсутствует вина ООО «Ультрамар».

В соответствии с вышеуказанным, поскольку указанные повреждения в том числе относятся и к естественному износу вагонов, ООО «Ультрамар» не несет ответственности за такой износ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине остаются на истце. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь   статьями   167-170,   229   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.