Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А55-16763/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года Дело № А55-16763/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С. рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2025 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЮГО-ВОСТОЧНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК" о взыскании при участии в заседании от истца – представитель ФИО1 от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Производственная Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК" о взыскании 1 144 152 руб. 60 коп., в том числе суммы задолженности по договорам-заявкам №№ 101 от 17.02.2025, 102 от 18.02.2025, 104 от 14.03.2025 в размере 1 060 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 152 руб. 60 коп. за период с 10.03.2025 по 04.08.2025 и по фактический день оплаты долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил заявление о признании иска в части суммы основного долга в размере 1 060 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО «ЮВПК») и ответчиком (ООО «МСК») были заключены следующие договоры:

- договор-заявка № 101 от 17.02.2025 на разовую перевозку автомобильным транспортом, стоимость перевозки составила 350 000,00 руб. с НДС;

- договор-заявка № 102 от 18.02.2025 на разовую перевозку автомобильным транспортом, стоимость перевозки составила 380 000,00 руб. с НДС;

- договор-заявка № 104 от 14.03.2025 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом, стоимость перевозки составила 330 000,00 руб. с НДС.

Истец указывает, что выполнил свои обязательства по перевозке грузов в соответствии с условиями договоров-заявок, что подтверждается копиями УПД № 27 от 24.02.2025, УПД № 23 от 24.02.2025, УПД № 38 от 20.03.2025, товарно-транспортных накладных, счетов на общую сумму 1 060 000 руб.

Однако ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг по

перевозке груза, сумма задолженности по договорам-заявкам составляет 1 060 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена 08.04.2025 претензия № 99 с требованием об оплате суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договоров-заявок на общую сумму 1 060 000 руб. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза ответчик не представил.

Ответчик заявил о признании иска в части основного долга в размере 1 060 000 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частям 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, учитывая, что признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимает данное признание ответчиком иска в части требования о взыскании основного долга в размере 1 060 000 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 060 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2025 по 04.08.2025 в размере 84 152 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на то, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен неверно, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления процентов (по договорам № 101 и № 102 - 10.03.2025, по

договору № 104 – 31.03.2025). С учетом срока оплаты, предусмотренного условиями договоров-заявок (10 банковских дней после получения оригинала акта оказанных услуг), подписания ответчиком актов оказанных услуг, началом даты исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам-заявкам № 101 и № 102 является 11.03.2025, а по договору № 104 –04.04.2025.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 973 руб. 15 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по день фактической оплаты, исчисленных с суммы 1 060 000 руб., по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, следует удовлетворить. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (пропорционально размеру удовлетворенных требований) и признания ответчиком иска в части суммы основного долга, с Общества с ограниченной ответственностью "МСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮГО-ВОСТОЧНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" следует взыскать 19 345 руб. (30%) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 338 руб.

ООО "ЮГО-ВОСТОЧНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину 1 338 руб., уплаченные платежным поручением № 3577 от 15.05.2025.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком иска в части суммы основного долга 1 060 000 руб. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮГО-ВОСТОЧНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 142 973 руб. 15 коп., в том числе долг 1 060 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 82 973 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы 1 060 000 руб., по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 19 345 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 338 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГО-ВОСТОЧНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 38 581 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Р. Хабибуллина