Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А40-59335/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59335/22-159-431
г. Москва
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

в составе судьи Н.А. Константиновской

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИМЕР" (129327, <...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ VI КОМ 7 РМ 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2020, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2011, ИНН: <***>)

О взыскании 1 190 370,03 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИМЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" о взыскании задолженности в размере 1 175 558 руб. 00 коп., пени за период с 07.12.2021 года по 21.01.2022 года в размере 14 812 руб. 03 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты производить с 22.01.2022г. на сумму задолженности 1 175 558 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-59335/22-159-431 изготовлена 17.06.2022г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд в порядке ст. 65, 159 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с наличием принятого по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта в соответствии с пюпю2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истцом представлен отзыв на заявление о прекращении производства по делу с возражениями против удовлетворения данного ходатайства.

Ответчик ссылается на дело № А40-32125/22 по исковому заявлению ООО «ЗИМЕР» к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ВАО». Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года по указанному делу было вынесено решение, исковые требования ООО «ЗИМЕР» к ГБУ г., Москвы «Автомобильные дороги ВАО» были удовлетворены в полном объеме.

При этом, предметом исковых требований по делу № Л40-32125/22/ являлась задолженность Ответчика в размере 2 975 298,75 рублей, возникшая по договору № 24/21-233 от 09 июля 2021 года на поставку радиаторов отопительных биметаллических секционных, в обоснование исковых требований по указанному делу Истцом был представлен Договор № 24/21-233 от 09 июля 2021 года и универсальные передаточные документы.

Предметом исковых требований по настоящему делу № А40-59335/22 является задолженность Ответчика в размере 1 175 558,00 рублей, возникшая по Договору № 24/12-223 от 07 октября 2021 года на поставку радиаторов отопительных биметаллических секционных, в обоснование исковых требований Истцом в материалы дела представлен Договор № 24/12-223 от 07 октября 2021 и универсальные передаточные документы.

Таким образом, представленный в материалы дела ответчиком документ, а именно платежное поручение № 1748 от 29.04.2022г. на сумму 2 975 298 руб. 75 коп. с назначением платежа «Оплата по УПД №31 от 06.10.2021 радиаторы для кап. Ремонта по Конт. №24/21-223 от 09.07.2021г. без НДС КЗ ФО 3113» не может являться надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязательств по Договору № 24/12-223 от 07 октября 2021 года и УПД №1 от 10.11.2021г., поскольку оплата по платежному поручение№ 1748 от 29.04.2022г. на сумму 2 975 298 руб. 75 коп. произведена во исполнения обязательств по иному договору.

Таким образом, предмет и основания исковых требований по делу № А40-32125/22/ и № А40-59335/22 являются разными. Производство по делу № А40-59335/22 по основаниям, изложенным в ходатайстве Ответчика, прекращению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями ст. 150 АПК РФ ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07октября 2021 года на основании результатов Котировочной сессии № 9093928 и в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между Истцом Обществом с ограниченной ответственностью «ЗИМЕР» и Ответчиком Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги Восточного административного округа» был заключен Договор № 24/12-223 от 07 октября 2021 года на поставку радиаторов отопительных биметаллических секционных.

Всоответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить металлические изделия (далее - товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации Договора (Приложение № 3 к Договору), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора цена Договора составляет 1 175 558,00 рублей, НДС не облагается.

В силу пункта 2.6.2 Договора Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее -АИС «Портал поставщиков») Универсального передаточного документа в электронной форме (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - УПД), в течение 30 (тридцати) календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства) 15 (пятнадцати) рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) с даты подписания Заказчиком УПД.

Пунктом 2.6.3 Договора установлено, что оплата по Договору осуществляется на основании подписанного УКЭП электронный структурированный УПД, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по Договору.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору): с даты заключения Договора по 31.12.2021 года по заявкам Заказчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заявки.

Согласно пункту 4.10 Договора после получения от Поставщика подписанного УКЭП электронный структурированный УПД и комплекта документов, предусмотренных Техническим заданием, Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Договору на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, направляет Поставщику подписанный УКЭП электронный структурированный УПД либо информацию о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или информацию о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Заказчик отклоняет направленный Поставщиком подписанный УКЭП электронный структурированный УПД. Поставщик обязуется в срок, установленный в информации о перечне выявленных недостатков, направленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

10 ноября 2021 года Истцом в адрес Ответчика была произведена поставка Товара на общую сумму 1 175 558,00 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом (Статус 1) № 1 от 10 ноября 2021 года. Указанный Универсальный передаточный документ был подписан обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями, Заказчик в адрес Поставщика какие-либо замечания по количеству и качеству Товара не направлял, приемка Товара была осуществлена в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункта 4.14 подписанный Заказчиком и Поставщиком УКЭП электронный структурированный УПД является основанием для оплаты Поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг), а также основанием для регистрации сведений об исполнении Договора в Реестре Договоров ЕАИСТ, заключенных заказчиком, с учетом положений пункта 2.6.4 Договора.

В сроки, установленные Договором, а именно: до 07 декабря 2021 года Товары Ответчиком оплачены не были.

20 декабря 2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия Исх. № ПР2021/120-11 с требованием об оплате Товара и неустойки

Требования, указанные в претензии Ответчиком удовлетворены не были, ответа на Претензию Истцом получено не было.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано выше, истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 07.12.2021 года по 21.01.2022 года в размере 14 812 руб. 03 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты производить с 22.01.2022г. на сумму задолженности 1 175 558 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.7 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, период просрочки составляет 46 дней (с 07 декабря 2021 года по 21 января 2022 года), а размер пени - 14 812,03 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы пени, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 7.7 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По указанным основаниям подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты производить с 22.01.2022г. на сумму задолженности 1 175 558 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 800 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на договор оказания юридических услуг № 1412/2021-МЗ от 14.12.2021г., чек № 2018х64492 от 18.01.2022г., платежное поручение № 12 от 18.01.2022г. на сумму 21 200 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Снижая размер заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из категории настоящего спора, а также представленных в материалы дела документов в обоснование понесенных расходов, считает заявленные расходы чрезмерно завышенными и недоказанными.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 21 200 руб. с учетом категории спора и представленных доказательств, что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения, считая сумму заявленных судебных расходов чрезмерной и недоказанной.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИМЕР" (129327, <...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ VI КОМ 7 РМ 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2020, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1 175 558 (Один миллион сто семьдесят пять тыс. пятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп., пени в размере 14 812 (Четырнадцать тыс. восемьсот двенадцать) руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 389 (двенадцать тыс. триста восемьдесят девять) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 200 (Двадцать одна тыс. двести) руб., а также расходы по госпошлине в размере 24 904 (Двадцать четыре тыс. девятьсот четыре) руб.

Взыскание неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты производить с 22.01.2022г. на сумму задолженности 1 175 558 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:

Н.А. Константиновская