Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А40-97247/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-97247/22-16-593

25.08.2022 г.

резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022 г.

решение изготовлено в полном объеме 25.08.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мухиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (107078, город Москва, улица Маши Порываевой, дом 34, ОГРН: 1097746772738, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 7708709686)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (129128, город Москва, платформа Северянин, владение 6, строение 1, ОГРН: 1067746975691, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: 7723580853)

о взыскании штрафных санкций в размере 11 776 941 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца – Бахров М.С. по дов. № ФПКФЮ-24/39-Д от 18.02.2022 г.;

от ответчика – Осиповский С.Н. по дов. б/н от 10.01.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 11 776 941 руб. 04 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком нарушены условия договоров аренды.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие нарушений. Также ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды недвижимого имущества:

- от 01 декабря 2008 г. № ЦРИА/4/А/1811030000/08/003201;

- от 01 сентября 2008 г. № ЦРИА/4/А/1811030000/08/001678.

В соответствии с Договорами Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество.

Размер ежемесячного платежа с учетом амортизационных отчислений, налога на имущество и земельного налога, и затрат на содержание:

- по договору от 01 декабря 2008 г. № ЦРИА/4/А/1811030000/08/003201 составляет 3 875 423,74 рублей;

- по договору от 01 сентября 2008 г. № ЦРИА/4/А/1811030000/08/001678 составляет 50 223,28 рублей.

Согласно п. 3.2.8. договора от 01 декабря 2008 г. № ЦРИА/4/А/1811030000/08/003201 и п. 3.2.7. договора от 01 сентября 2008 г. № ЦРИА/4/А/1811030000/08/001678 Арендатор обязуется не производить неотделимых улучшений, капитальный ремонт, перепланировок и переоборудования арендуемого недвижимого имущества, вызываемых потребностями Арендатора, без письменного разрешения Арендодателя.

В нарушение п. 3.2.8. договора № ЦРИА/4/А/1811030000/08/003201 установлены следующие факты, которые подтверждаются актом комиссионного натурного осмотра объектов недвижимого имущества АО «ФПК», арендуемого ООО «Мастер Клининг» от 11 февраля 2020 г., подписанного представителем ООО «Мастер Клининг»:

- в комнате № 13 на втором этаже здания установлены два вендинговых аппарата ООО «МСК», в здании главного корпуса, расположенного по адресу: г. Москва, платф. Северянин, вл. 6, стр. 1;

- в фасаде здания имеются увеличенные проемы, отвечающие признакам руконструкции, в здании главного корпуса, расположенного по адресу: г. Москва, платф. Северянин, вл. 6. стр. 1;

- в межэтажных перекрытиях имеются проемы, отвечающие признакам реконструкции (лифты), в здании главного корпуса, расположенного по адресу: г. Москва, платф. Северянин, вл. 6, стр. 1.

В нарушение п. 3.2.7. договора № ЦРИА/4/А/1811030000/08/001678 установлены следующие факты, которые подтверждаются актом комиссионного осмотра объектов недвижимого имущества АО «ФПК», арендуемого ООО «Мастер Клининг» от 03 марта 2022 г., подписанного представителем ООО «Мастер Клининг»:

- установлено три оконных проема с оконными блоками в комнате № 10 на 1 этаже в здании ремонтно-экипировочных бригад, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Речная, д. 2А;

- установлено два оконных проемов с оконными блоками в комнате № 2 на 1 этаже прачечной, расположенной по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Речная, д. 2А:

- установлена перегородка в комнате № 2 на 1 этаже прачечной, расположенной по адресу: г. Брянск. Володарский район, ул. Речная, д. 2А.

В соответствии с п. 6.3. Договоров за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.3.7/3.2.8 Договоров, Арендатор обязан перечислить на счет Арендодателя штраф в размере трехкратной месячной арендной платы за арендуемое недвижимое имущество.

По договору от 01 декабря 2008 г. № ЦРИА/4/А/1811030000/08/003201 истцом начислен штраф в размере 11 626 271 руб. 21 коп.

По договору от 01 сентября 2008 г. № ЦРИА/4/А/1811030000/08/001678 истцом начислен штраф в размере 150 669 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает факт проведения им работ по переоборудованию арендованных помещений по договору от 01 декабря 2008 г. № ЦРИА/4/А/1811030000/08/003201, однако утверждает, что данные работы согласованы арендодателем в письменном виде.

Между тем, в письмах от 05.05.2021 г. № ЛВЧТ-05/25 и от 28.05.2021 г. № ИСХ-8954/ФПКФМОСК, от 17.06.2021 г. № ИСХ-10332/ФПКФМОСК истец не согласовал перепланировки, а лишь сообщил о готовности согласовать некапитальные перепланировки.

Кроме того, п. 3.2.8. договора № ЦРИА/4/А/1811030000/08/003201 установлена обязанность Арендатора не производить неотделимых улучшений, капитальный ремонт, перепланировок и переоборудования арендуемого недвижимого имущества, вызываемых потребностями Арендатора, без письменного разрешения Арендодателя.

Однако ответчик без письменного разрешения Арендодателя совершил перепланировку и переоборудование арендуемого недвижимого имущества, что подтверждаются актом комиссионного натурного осмотра объектов недвижимого имущества АО «ФПК», арендуемого ООО «Мастер Клининг» от 11 февраля 2020 г., подписанного представителем ООО «Мастер Клининг», а также письмами ответчика о согласовании перепланировок, направленных истцу в 2021 году.

Таким образом, на момент проведения работ у ответчика не имелось письменного разрешения Арендодателя, что является нарушением п. 3.2.8. договора № ЦРИА/4/А/1811030000/08/003201 и влечёт за собой ответственность, предусмотренную п. 6.3. данного договора.

Также в своём отзыве ответчик ссылается на то, что им не производилась перепланировка по адресу: г. Брянск. Володарский район, ул. Речная, д. 2А.

Однако факт перепланировки подтверждается актом комиссионного осмотра объектов недвижимого имущества АО «ФПК», арендуемого ООО «Мастер Клининг» от 03 марта 2022 г., подписанного представителем ООО «Мастер Клининг» без возражений.

К данному акту приложены поэтажные планы, подтверждающие отсутствие оконных проёмов на дату заключения договора № ЦРИА/4/А/1811030000/08/001678.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Заявленная истцом неустойка (штраф) в размере трехкратной месячной арендной платы за арендуемое недвижимое имущество, является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд уменьшает неустойку до 1/2 месячной арендной платы.

Таким образом, размер штрафа подлежит снижению до 1 962 823 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» штрафные санкции в размере 1 962 823 (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 51 копейку, а также расходы по госпошлине в размере 81 885 (восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин