Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А33-4911/2023

1657/2023-92577(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года Дело № А33-4911/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг

Сервис - Путьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Желдоргеопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел):

ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2022 № 87,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко

М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сервис - Путьмаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Желдоргеопроект" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга (аванса) в размере 4 000 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2023 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.03.2020 между ООО «Инжиринг Сервис – Путьмаш» (заказчик) и АО «Желдоргеопроект» (исполнитель) заключен договор № ДПО-153 на выполнение проектно-сметной документации.

Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить проектно-сметную документацию по объекту: «Окончательная изоляция радиоактивных отходов (Красноярский край, Нижне-Канский массив). Внешний ж.д.путь.»

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость работ, поручаемых исполнителю в соответствии с пунктом 1.1договора составляет 20 636 178 руб., кроме того НДС в сумме 4 127 235,60 руб. Всего с НДС – 24 763 413,60 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что до начала выполнения работ, в течение трех рабочих дней с даты подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 15 % от общей стоимости работ в сумме 3 714 512 руб., в том числе НДС 20% 619 085,33 руб.

Последующий авансовый платеж заказчик осуществляет в течение 60 календарный дней с даты подписания договора в размере 15% от общей стоимости работ в сумме 3 714 512руб., в том числе НДС 20% 619 085,33 руб.

Окончательный расчет в сумме 17 334 389,60 руб., в том числе НДС 20% 2 889 064,94 руб. заказчик осуществляет в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 4.1 предусмотрены сроки выполнения работ. Начало работ – с момента подписания договора, оплаты аванса и при условии поступления в установленный срок суммы первого авансового платежа; в случае просрочки поступления первого авансового платежа – соответственно сроки выполнения работ, установленные в настоящем пункте, сдвигаются на количество дней просрочки. Окончание работ – 30.09.2020.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения принятых сторонами обязательств (пункт 7.1).

Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 15 календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении (пункт 7.3).

Заказчик оплатил исполнителю аванс в размере 4 000 000 руб. платежными поручениями № 1406 от 20.03.2020, № 1454 от 24.03.2020, № 1889 от 14.04.2020, № 2195 от 29.04.2020, № 2335 от 08.05.2020, № 2820 от 01.06.2020.

Истец направил ответчику уведомление-претензию № 326 от 11.05.2022 о расторжении договора с требованием возврата предварительной оплаты в сумме 4 000 000 руб. в течение 5 дней с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком 11.05.2022.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в

настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На взаимоотношения сторон распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора. Уведомление получено ответчиком 11.05.2023, что подтверждается отметкой на досудебной претензии.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что на момент направления уведомления в адрес ответчика о расторжении договора, подрядчиком обязательства по договору не исполнены, истец утратил интерес к продолжению договорных отношений, суд приходит к выводу о прекращении действия договора вследствие одностороннего отказа истца от него путем направления уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных норм статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Требование о возврате суммы аванса по договору, как неосновательного обогащения является следствием расторжения договора.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Кодекса, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"

полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Из материалов дела следует, что заказчик произвел исполнителю авансовый платеж в размере 4 000 000 руб. по платежным поручениям № 1406 от 20.03.2020, № 1454 от 24.03.2020, № 1889 от 14.04.2020, № 2195 от 29.04.2020, № 2335 от 08.05.2020, № 2820 от 01.06.2020.

02.06.2023 в материалы дела от филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» поступили документы по запросу суда, из которых следует, что общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис - Путьмаш» перечислило денежные средства в размере 4 000 000 руб. акционерному обществу «Желдоргеопроект» с назначением платежа «предоплата по договору № ДПО-153 от 06.03.2020».

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без замечаний, за период с 01.01.2020 по 09.06.2022, согласно которому задолженность ответчика равна 4 000 000 руб.

Поскольку договор между сторонами расторгнут в результате одностороннего отказа от исполнения договора, у ответчика отпали правовые основания удерживать полученные от истца денежные средства в размере не освоенного аванса, у него возникло обязательство по возврату истцу денежных средств в взыскиваемом размере на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 4 000 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 4 000 000 руб. составляет 43 000 руб., истцом при обращении в суд по платежному поручению № 2012 от 31.01.2023 уплачена государственная пошлина в размере 43 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 43 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Желдоргеопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сервис - Путьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 000 руб. неосновательного обогащения, 43 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Бахрамова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.10.2022 23:05:00

Кому выдана Бахрамова Ольга Альбертовна