Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А65-626/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-626/2021

Дата принятия решения – 31 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "ИвМолКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Агрос" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица – ФИО1,

о взыскании 3 037 598 руб. 61 коп. задолженности,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 01/21 от 11.01.2021г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИвМолКом" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрос" (далее ответчик) о взыскании 3 037 598 руб. 61 коп. задолженности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Истец и третье лицо в судебное заседание, назначенное на 24 марта 2021г. не явились.

Ответчик факт поставки товара не отрицал, отзыв на иск не направил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2020г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 738 поставки молока, по условиям которого истец взял на себя обязательства передать молоко, в количестве и в сроки, согласно приложению №1, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Стоимость товара стороны установили пунктом в приложении №3 к рассматриваемому договору, а именно 1кг. натурального молока за физический вес для первого и высшего сорта 28 руб. (с учетом НДС), оплата производится в течении 5 банковских дней с момента приемки молока (пункт 4.2. договора).

Как следует из искового заявления, в рамках указанного договора в сентябре 2020 года истец поставил молоко в количестве 123 631 кг. на общую сумму 3 037 598 руб. 61 коп., однако ответчик поставленное молоко не оплатил.

Поскольку ответчик товар не оплатил, в том числе и в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями глав 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела истцом универсальные передаточные документы № 2006 от 03.09.2020г. на сумму 694 164 руб. 03 коп., № 2007 от 04.09.2020г. на сумму 692 512руб. 32 коп., № 2008 от 05.09.2020г. на сумму 690 860 руб. 61 коп., № 2009 от 06.09.2020г. на сумму 692 316 руб. 35 коп., № 2010 от 08.09.2020г. на сумму 691 196 руб. 56 коп. подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Ответчик же оплатил поставленный товар не оплатил.

Наличие задолженности подтверждает также подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2020 год.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика лежит обязанность по оплате поставленного ему товара в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара не отрицал, доказательств оплаты поставленного товара и отзыв на иск в суд не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 037 598 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрос" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИвМолКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 037 598 руб. 61 коп. задолженности, 38 188 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов