Решение от 24 января 2020 г. по делу № А60-59063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59063/2019
24 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-59063/2019 по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 021 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.09.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с требованием о взыскании 47 021 руб. 95 коп., в том числе: 10 696 руб. 48 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, 36 325 руб. 47 коп. – пени начисленные за период с 11.12.2014 по 12.08.2019.

Определением суда от 17.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.10.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода образования задолженности по арендной плате, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 47 021 руб. 95 коп., в том числе: 10 696 руб. 48 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.04.2017, 36 325 руб. 47 коп. – пени начисленные за период с 11.12.2014 по 12.08.2019.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

27.11.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с требованиями не согласен. В частности ответчик указывает, что задолженность отсутствует; истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований за период с 11.12.2014 по 06.10.2016.

От истца 28.11.2019 поступили возражения на отзыв, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением от 10.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 17625 руб. 26 коп., в том числе:

- задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.04.2017;

- пени в размере 12 859 руб. 27 коп. за период с 11.12.2014 по 12.08.2019.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

В отсутствие возражений сторон предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) и ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области подписан договор аренды земельного участка № Т-118 от 19.08.2013 с кадастровым номером 66:41:0601016:25, площадью 310 кв.м., находящегося в собственности Свердловской области, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под здание административного назначения (лит. А), расположенного по адресу: <...>, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору.

В связи с государственной регистрацией на здание дополнительным соглашением к договору аренды от 10.12.2014 арендатор заменен на ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (далее - Ответчик, Общество).

Пунктом 2 соглашения к договору от 10.12.2014 обязательство по внесению арендной платы у ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» возникает с момента фактического владения и пользования земельным участком, а именно - с 13.08.2014.

Срок аренды участка устанавливается с 09.08.2013 года по 08.08.2062 года (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № 2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью (п. 3.1 договора).

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

Согласно пп. 5.2.3 арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.

Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Как указывает истец, ответчиком обязанности по внесению арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 17625 руб. 26 коп., в том числе:

- задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 в сумме 4765 руб. 99 коп.;

- пени в размере 12 859 руб. 27 коп. за период с 11.12.2014 по 12.08.2019.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 17625 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 в сумме 4765 руб. 99 коп., пени в размере 12 859 руб. 27 коп. за период с 11.12.2014 по 12.08.2019.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении суммы задолженности (основной долг и пени) за период с 11.12.2014 по 06.10.2016.

Заявление ответчика о применении исковой давности подлежит удовлетворению судом на основании ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно и. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой данности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая заявленный истцом период, обращение с иском в суд 10.10.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области), суд полагает, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, задолженность оплачена в полном объеме.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.И. Опарина