Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А79-173/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-173/2022
г. Чебоксары
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ИКАР", 428020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 237 886 руб. 73 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтное специализированное монтажное управление", 606730, Нижегородская область, район Воскресенский, рабочий <...> Победы, д. 16, кв. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", 428024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарские городские электрические сети" муниципального образования города Чебоксары столицы Чувашской Республики, 428003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

установил:

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2021 3 08/21-69,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 9до перерыва),

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец, АО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью "ИКАР" (далее – ответчик, ООО "ИКАР") 1 820 898 руб. 71 коп. долга, 128 645 руб. 18 коп. пеней за период с 19.04.2021 по 21.12.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с марта по октябрь 2021 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 07.12.2015 № 36-01/2921-4754.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ремонтное специализированное монтажное управление", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" и муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарские городские электрические сети" муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики (далее – МУП "ЧГЭС").

Определением суда от 03.03.2022 производство по делу № А79-173/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-2629/2021.

Определением от 11.08.2022 производство по делу № А79-173/2022 возобновлено.

Представитель истца в ходе судебного заседания просила принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 1 085 856 руб. 15 коп. долга за период с марта по октябрь 2021 года, 152 030 руб. 58 коп. пеней за период с 20.04.2021 по 31.03.2022.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика заявила ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила объявить перерыв в судебном заседании для проверки представленного истцом расчета пеней.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.09.2022 судом был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 29.09.2022.

После окончания перерыва от ответчика в суд 28.09.2022 поступило ходатайство об уменьшении неустойки исходя из двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) 07.12.2015 заключили договор энергоснабжения № 36-01/2921-4754 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения № __________ от "__"__________за __________ месяц 20__г." в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа включительно текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности), в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Обязанность потребителя по оплате электрической энергии (мощности) по договору в сроки, установленные договором, является безусловной и не зависит от направления гарантирующим поставщиком и (или) получения потребителем счета-фактуры.

Согласно пункту 5.8 договора окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) потребителем производится по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным. На основании соответствующего расчета гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру.

Из содержания пункта 9.2 следует, что договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Истец обязанность по снабжению ответчика электрической энергией в период с марта по октябрь 2021 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетными ведомостями энергопотребления, на оплату истцом выставлены счета-фактуры от 31.03.2021 № 15871/7 на сумму 337 231 руб. 24 коп., от 30.04.2021 № 20965/7 на сумму 254 594 руб. 28 коп., от 31.05.2021 № 27728/7 на сумму 193 701 руб. 70 коп., от 30.06.2021 № 33072/7 на сумму 208 514 руб. 16 коп., от 31.07.2021 № 39754/7 на сумму 202 635 руб. 73 коп., от 31.08.2021 № 45719/7 на сумму 260 817 руб. 70 коп., от 30.09.2021 № 52118/7 на сумму 273 748 руб. 44 коп., от 31.10.2021 № 58102/7 на сумму 189 655 руб. 46 коп.,

Претензионное письмо истца от 23.11.2021 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец указывает, что задолженность за спорный период ответчиком произведена частично, сумма долга составляет 1 085 856 руб. 15 коп., в том числе: за март 2021 года – 117 231 руб. 24 коп., за апрель 2021 года – 151 594 руб. 28 коп., за май 2021 года – 193 701 руб. 70 коп., за июнь 2021 года – 98 514 руб. 16 коп., за июль 2021 года – 25 635 руб. 73 коп., за август 2021 года – 198 775 руб. 14 коп., за сентябрь 2021 года – 273 748 руб. 44 коп., за октябрь 2021 года – 26 655 руб. 46 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Количество переданной истцом в марте 2022 года электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями энергопотребления и ответчиком не оспорено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты электрической энергии на сумму 1 085 856 руб. 15 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 1 085 856 руб. 15 коп. за период с марта по октябрь 2021 года как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 152 030 руб. 58 коп. пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 20.04.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в период с марта по октябрь 2021 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Проверив расчет пеней за период с 20.04.2021 по 31.03.2022, начисленных за несвоевременную оплату стоимости электрической энергии за период с марта по октябрь 2021 года, суд считает его арифметически верным и соответствующим требованиям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик не оспорил арифметический размер начисленных пеней, контррасчет в материалы дела не представил.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней отклоняется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 152 030 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 32 495 руб. платежными поручениями от 11.01.2022 № 53 в размере 16 248 руб., от 28.01.2022 № 1286 в размере 16 247 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 25 379 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 116 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКАР" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН <***>) 1 085 856 (один миллион восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 15 коп. долга за период с марта 2021 года по октябрь 2021 года, 152 030 (сто пятьдесят две тысячи тридцать) руб. 58 коп. пеней за период с 20.04.2021 по 31.03.2022, 25 379 (двадцать пять тысяч триста семьдесят девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 116 (семь тысяч сто шестнадцать) руб., уплаченную платежным поручением от 28.01.2022 № 1286.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Д.В. Борисов