Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А23-6239/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6239/2020
17 мая 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технический центр контроля и диагностики - Атомкомплект", ОГРН <***>, ИНН <***>, 107076, <...>, этаж2, оф. 210, ком. 6 к закрытому акционерному обществу "Спецтехснаб" ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>, о взыскании задолженности в сумме 3 000 000 руб., неустойку в сумме 4 723 856 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, по доверенности №20201103 от 03.11.2020 сроком действия до 31.12.2021

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Технический центр контроля и диагностики - Атомкомплект" (далее истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу "Спецтехснаб" (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 4 368 356 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 000 000 руб., неустойку в сумме 4 723 856 руб.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 23 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 28/18-СТС (л.д. 90-91).

В соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию (далее - товар), наименование, количество, цена, которой согласовываются в спецификациях, составленных на основании письменной заявки покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, в соответствии с которыми также осуществлялась поставка товара- дополнительное соглашение № 1 от 15.10.2018, дополнительное соглашение № 2 от 14.11.2018, дополнительное соглашение № 3 от 13.12.2018 (л.д. 15, 17, 19).

В соответствии с пунктом 2.4. договора покупатель оплачивает товар не позднее 60 календарных дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 на условиях отсрочки платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета на оплату. После подписания спецификации цена изменению не подлежит.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен в адрес ответчика товар на сумму 58 952 450 рублей.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 60 от 30.08.2018, № 66 от 31.08.2018, № 67 от 28.09.2018, № 69 от 22.10.2018, № 70 от 29.10.2018, № 72 от 08.11.2018, № 74 от 03.12.2018, № 75 от 24.12.2018, № 76 от 28.12.2018, № 77 от 29.12.2018, представленными в материалы дела (л.д. 21-30).

Факт получения продукции подтверждается подписью представителя и оттиском печати ответчика на универсальных передаточных документах.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и ответчиком, что подтверждается его подписью в графе "Груз получил".

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Претензий со стороны покупателя по качеству, объёму и срокам поставки в адрес истца не поступало.

Товар ответчиком был оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 3 000 000 руб.

Истцом 19.06.2020 была направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 8-11). Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимыми для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт получения от истца товара не оспорен, возражения против суммы иска не заявлены.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полного погашения суммы задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 3 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.10.2018 по 14.04.2021 в сумме 4 723 856 руб.

Согласно пункту 6.4. договора, в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки, является ниже обычно применяемого за нарушение обязательства ставки для расчета пени (0,1%), которая признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 31.10.2018 по 14.04.2021 в сумме 4 723 856 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 1 732 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Спецтехснаб", г.Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технический центр контроля и диагностики - Атомкомплект", г.Москва, задолженность в сумме 3 000 000 руб., неустойку в сумме 4 723 856 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 887 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Спецтехснаб", г.Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 732 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков