Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А51-4404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5507/2020
22 декабря 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькор»

на решение от 20.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020

по делу № А51-4404/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаТрансИнвест-1» (ОГРН 1072539003580, ИНН 2539082663, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр. Партизанский, д. 58 В)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (ОГРН 1162536096370, ИНН 2536299731, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крылова, д. 10, каб. 219)

о взыскании 1 870 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаТрансИнвест-1» (далее – истец, ООО «МегаТрансИнвест-1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ответчик, ООО «Алькор») о взыскании 1 870 000 руб. основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 18.12.2017 № 66, 31 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решением суда от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, исковые требования удовлетворены.

ООО «Алькор», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом не представлено ни одного акта сверки между ООО «МегаТрансИнвест-1» и ООО «Алькор», на основании которых можно было проверить расчет истца. В материалах дела отсутствуют подлинники бункерных расписок. Судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания. Учитывая доказательства частичной оплаты долга платежным поручением от 18.09.2020 № 52 на сумму 10 000 руб., полагает, что решение суда следует изменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.12.2017 между ООО «МегаТрансИнвест-1» (поставщик) и ООО «Алькор» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 66, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель - оплачивать и принимать нефтепродукты, согласно предлагаемому поставщиком и согласованному с покупателем ассортименту. Ассортимент, цена и объемы продукции, подлежащие поставке, согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. договора поставка продукции осуществляется партиями по наименованиям, количеству и цене, определяемым в спецификациях, после выполнения покупателем обязательств по оплате и на основании письменных заявок покупателя, направленных в соответствии с пунктом 2.2 договора, путем поставки продукции морским транспортом или на других условиях покупателя.

Истец обязательства исполнил надлежащим образом, в соответствии со спецификацией от 07.12.2018 № 08/18 ответчику поставлено: 07.12.2018 топливо нефтяное тяжелое 90 тонн, 09.12.2018 мазут флотский 1600 тонн, на общую сумму 11 370 000 рублей, что подтверждается коносаментами и подписанными универсальными передаточными документами от 07.12.2018 № 475, от 09.12.2018 № 478.

Ответчик частично оплатил товар в сумме 9000000 рублей, задолженность составила 1870000 рублей.

Согласно пункту 1 спецификации от 07.12.2018 № 08/18 оплата поставленного товара должна быть произведена в течение 3 дней с момента поставки, следовательно, до 10.12.2018 - поставка топлива нефтяного тяжелого, и до 12.12.2018 - поставка мазута флотского.

Неисполнение ответчиком претензии в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО «МегаТрансИнвест-1» в Арбитражный суд Приморского края с требованием о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 18.12.2017 № 66, которое было удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки, коносаменты от 07.12.2018, от 09.12.2018, судовые бункерные расписки, подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 07.12.2018 № 475, от 09.12.2018 № 478, суды пришли к правомерному выводу о доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств его полной оплаты, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Доводы о частичной оплате задолженности, со ссылкой на платежное поручение № 52 от 18.09.2020 на сумму 10 000 руб., отклоняются судом округа, поскольку оплата спорной задолженности после вынесения решения суда подтверждает его исполнение ответчиком, не свидетельствует о незаконности обжалованных судебных актов и не может служить основанием для их отмены на стадии кассационного производства.

Судом округа отклоняется довод кассатора о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование ходатайства ООО «Алькор» сослалось на болезнь генерального директора и отсутствие денежных средств для оплаты услуг представителя, при этом обществом не представлено доказательств в подтверждение данных доводов. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, что с учетом вышеуказанных обстоятельств не является нарушением норм процессуального права.

Копии бункерных расписок, представленных в материалы дела, заверены надлежащим образом в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (пункт 9 статьи 75 АПК РФ). Учитывая отсутствие данных обстоятельств, возражения кассатора в этой части подлежат отклонению как необоснованные.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А51-4404/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Д.Г. Серга


Судьи Я.В. Кондратьева

Н.Ю. Мельникова