Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А56-35316/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35316/2025
08 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в

составе судьи Хайруллиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: ФИО1

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Свободное время"

(адрес: 195271, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 36, лит. А, кв. 36, ИНН

4712001435, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО2;

о признании сделки недействительной, применении последствий

недействительности сделки, при участии: - от истца: представитель ФИО3, доверенность от 14.01.2025;

- от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 11.09.2023,

генеральный директор ФИО5, выписка из ЕГРЮЛ; - от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Свободное время» (далее – ответчик), истец просил признать сделку, на основании которой в ЕГРЮЛ внесена запись 2237800871009 от 04.04.2023, о признании ФИО6 в качестве учредителя ООО «Свободное время» с долей участия 100 процентов, недействительной; установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРЮЛ изменений в части исключения записи 2237800871009 от 04.04.2023; признать ФИО1 участником и учредителей ООО «Свободное время» с долей участия 50 процентов; установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО7 как об участнике и учредителе ООО «Свободное время» с долей участия 50 процентов.

Определением от 13.05.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 09.07.2025.

Определением от 09.07.2025 рассмотрение дела отложено до 20.08.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, истребованы из Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу документы, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 22378080871009 от 04.04.2023, в том числе соглашение об отступном, заключенном между ФИО5 и ФИО2

В предварительное судебное заседание явились представители сторон, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась супругой ФИО8.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 (резолютивная часть оглашена 14.03.2018) по делу № А56-56831/2017 ФИО8 был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.03.2018.

17.11.2022 ФИО8 умер.

28.02.2023 в ЕФРСБ опубликовано предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, состоящего из 100 процентов долей в уставном капитале ООО «Свободное время», которое на момент смерти ФИО8 принадлежало последнему.

В дальнейшем, между финансовым управляющим наследственного имущества ФИО8 и ФИО5 заключен договор купли-продажи 100 процентов долей в ООО «Свободное время».

04.04.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись 2237800871009, из которой следует, что единственным участником ООО «Свободное время» (далее также – Общество) является ФИО5

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56-56831/2017 завершена процедура реализации имущества ФИО8, суд не применил в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Истец обратился в суд с иском к Обществу об оспаривании заключенного между финансовым управляющим наследственного имущества ФИО8 и ФИО5 договора купли-продажи 100 процентов долей в ООО «Свободное время», поскольку, как указывается истцом, на момент опубликования в ЕФРСБ предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, состоящего из 100 процентов долей в уставном капитале ООО «Свободное время», финансовому управляющему ФИО8 было известно о том, что истец получил свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 20.02.2023 № 78/339-н/78-2023-2-77.

По мнению истца, оспариваемая сделка была заключена при введении сторон в заблуждение, а также без необходимого согласия супруга на совершение указанной сделки.

Ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности на оспаривание сделки. Кроме того, истцом в рамках дела о банкротстве ФИО8

Дмитриевича не было подано заявление об исключении имущества (100 процентов долей в ООО «Свободное время») из конкурсной массы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Как указано в пункте 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств

выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (абзацы 1 и 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Из материалов дела следует, что спорная сделка была заключена между финансовым управляющим наследственного имущества ФИО8 и ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО8, при этом спорная доля в уставном капитале Общества была включена в конкурсную массу ФИО8, поскольку являлась имуществом, возвращенным в конкурсную массу должника после признания его несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 по делу № А56-133363/2019, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2021. В этой связи суд исходит из того, что совершенная сделка не может быть признана недействительной как совершенная без получения необходимого согласия супруга, поскольку согласие истца, являющегося супругой должника, в отношении которого введена процедура реализации имущества гражданина, не имеет правового значения, ведь все общее имущество супругов подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности. Судом учитывается, что, как следует из Картотеки арбитражных дел, истец по делу не предпринимала попыток для исключения части доли в Обществе из конкурсной массы ФИО8 в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Доводы о том, что сделка совершена под влиянием обмана, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что сделка может быть оспорена по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, лишь потерпевшим.

Доводы истца о том, что она не знала о возбуждении в отношении ее супруга дела о несостоятельности (банкротстве), судом оцениваются скептически, поскольку истец не ссылалась при рассмотрении настоящего дела на раздельное проживание с супругом, а банкнотный спор длился более пяти лет. Кроме того, сведения о введенных в отношении ФИО8 процедурах по делу № А56-56831/2017,

равно как и сведения о предложении о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, состоящего из 100 процентов долей в уставном капитале ООО «Свободное время», были опубликованы в ЕФРСБ, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве третьи лица (в том числе, и супруг должника) считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Само по себе получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, законность выдачи которого подтверждена решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2024 по делу № 2-734/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2024 № 33-28460/2024 и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2025 № 88-5293/2025, не указывает на то, что истец является собственником доли в Обществе, поскольку судами общей юрисдикции фактически рассматривался вопрос о законности действий нотариуса при выдаче свидетельства, а не разрешался вопрос о принадлежности спорной доли.

Судом рассмотрено заявление ответчика о применении в деле срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сведения о переходе права собственности на спорную долю были опубликованы в ЕГРЮЛ 04.04.2023, тогда как иск подан в суд 14.04.2025, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен. Доводы иска о том, что о совершенной сделке истец узнал лишь 2025 году, когда получил отказ регистрационного органа о регистрации права собственности на спорные доли в Обществе, отклоняются арбитражным судом, поскольку сведения о переходе права собственности на спорные доли ФИО5 были опубликованы в ЕГРЮЛ 04.04.2023.

Кроме того, суд обращает внимание, что истец не мог не знать о переходе права собственности на спорные доли ФИО5, поскольку принимал участие по делу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга № 2-734/2024 об оспаривании ФИО5 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 20.02.2023 № 78/339-н/78-2023-2-77, рассмотрение которого осуществлялось с 2023 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.