Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А56-46768/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46768/2017
31 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО"

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСИНЖИНИРИНГ ЭНЕРДЖИ"

о взыскании 14 563 200,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №05/2017 от 01.01.2017г.

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №RS00061/17 от 13.01.2017г.

установил:

Истец - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО" обратился в суд с иском к ответчику - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСИНЖИНИРИНГ ЭНЕРДЖИ"

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор № HD-G-10-063 от 16 ноября 2010 года (Договор) на поставку комплектного распределительного устройства с элегазовой изоляцией КРУЭ 220кВ тип 300 SR производства Hyundai Heavy Industries (Оборудование; Объект - ПС -220кВ «Титан» МЭС Урала, г. Березники), выполнение шеф-инженерных работ, оказание услуг по информационному сопровождению персонала.

В соответствии с п. 5.5. Договора Покупатель обязался принять и оплатить поставляемое Оборудование, выполненные Работы, оказанные Услуги.

Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате поставленного Оборудования, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 8.1. Договора стоимость Договора определяется Спецификацией и составляет 157 030 060,00 руб.

Положениями ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец поставил Оборудование в соответствии со Спецификацией, что подтверждается подписанной Сторонами Товарной накладной по форме ТОРГ-12 №13 от 12.09.2011 г.).

Договором (раздел 8) установлен следующий порядок оплаты:

Текущие платежи:

-в размере 90% от стоимости оборудования, что составляет 131 068 800,00 руб. - в течение 30 календарных дней, с момента подписания товарных накладных по форме ТОРГ -12, но не позднее 15.08.2011г.;

-в размере 7 % от стоимости оборудования, что составляет 10 194 240,00 руб. - в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по шеф-инженерным работам, но не позднее 20 09.2011г.;

- в размере 3% процентов от стоимости оборудования, что составляет 4 368 960,00 руб. в течение 10 (Десяти) дней с момента подписания Акта ввода Объекта в эксплуатацию, но не позднее 10.10.2011г.;

- в размере 100% от стоимости работ, что составляет 10 835 200,00 руб. в течение 10 (Десяти) банковских дней после окончания шеф-инженерных работ, подписания Акта выполненных работ, выставления счета-фактуры, оформленной Поставщиком в соответствии с действующим законодательством РФ, но не позднее 25.09.2011г.;

- в размере 100% от стоимости услуг, что составляет 562 860,00 руб. - в течение 10 (Десяти) банковских дней после оказания услуг по информационному сопровождению, Акта оказанных услуг, выставления счета-фактуры, оформленной Поставщиком в соответствии с действующим законодательством РФ, но не позднее 20.05.2011.

Всего по Договору Поставщиком получено 131 068 800,00 руб.

ЗАО «Эйч Ди Энерго» от ЗАО "Росинжиниринг" получено 98 130 602, 39 руб. в соответствии с условиями Договоров купли-продажи простого векселя № 2X1312 от 06.12.2013г., № 3X1312 от 06.12.2013г., №04X1312 от 17.03.2014г., заключенного между ЗАО «Эйч Ди Энерго» и ЗАО «Росинжиниринг».

Предметом указанных Договоров купли-продажи были Простой вексель серии РИЭ/2013 № 002, РИЭ/2013 № 003, РИЭ/2013 № 004, составленные 01.10.2013 г. в г. Санкт-Петербурге, полученный ЗАО «Эйч Ди Энерго» от Векселедателя - ЗАО «Росинжиниринг Энерджи». Эта сумма учитывается в качестве частичной оплаты задолженности Ответчика перед Истцом за Оборудование.

Условиями Договора часть обязательств Покупателя по оплате оборудования поставлена в зависимость от истечения определенного периода времени с моментов выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию:

-7% от стоимости оборудования, что составляет 10 194 240, 00 руб., Покупатель обязан выплатить в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (абз. 3 п. 8.4. Договора);

- 3% от стоимости оборудования, что составляет 4 368 960,00 руб., Покупатель обязан выплатить в течение 10 дней с момента подписания акта ввода объекта в эксплуатацию (абз.4 п. 8.4. Договора).

До настоящего времени Поставщик лишён возможности надлежащим образом выполнить работы по Договору и, как следствие, получить оставшуюся часть стоимости оборудования. Согласно п.5.2 Договора, Покупатель обязан предоставить информацию о готовности объекта к проведению монтажных работ не менее чем за 45 календарных дней до начала их проведения и письменно сообщить Поставщику адрес, реквизиты и контактные данные организаций, которые будут выполнять монтажные и наладочные работы на объекте, а также письменно уведомить Поставщика о необходимых сроках прибытия шеф-инженера. Однако до настоящего времени Покупатель не направил в адрес Поставщика необходимую для начала работ информацию и соответствующее уведомление в отношении шеф-инженера. В указанном Договоре особое значение в порядке оплаты имеет согласованная Сторонами зависимость оплаты за поставленное оборудование от момента окончания шеф-инженерных работ по монтажу и наладке оборудования. В силу уникальности поставленного оборудования, и специфики его сборки, а также особых гарантий Поставщика и завода-изготовителя оборудования Hyundai Heavy Industries (Республика Корея) шеф-инженерные работы и услуги по информационному сопровождению персонала являются необходимым этапом для запуска оборудования в эксплуатацию и обязательным требованием завода-изготовителя.

Шеф-инженерные работы являются составной частью предмета и существенным условием Договора.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. № 165 требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Невыполнение этих обязанностей Покупателем повлекло для Поставщика невозможность получения денежных средств, причитающихся Поставщику за оборудование, а Покупатель длительное время неправомерно пользуется денежными средствами в общем размере 14 563 200,00 руб.

Истец 11.05.2016г. направил в адрес Ответчика Письмо, в котором предложил согласовать сроки погашения задолженности.

Истец 29.09.2016г направил в адрес Ответчика Претензию с требование погасить задолженность.

Ответчик на письмо не ответил, претензионные требования Истца не исполнил.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума ВС РФ, ответчик пришел к выводу о том, что:

- течение срока давности по требованию о взыскании суммы в размере 10 194 240,00 руб. в соответствии с абз. 3 п. 8.4 договора начинается с 21.09.2011г., и на дату обращения истца в суд (29.06.2017 г.) этот срок истек,

- течение срока давности по требованию о взыскании суммы в размере 4 368 960,00 руб. в соответствии с абз. 4 п. 8.4 договора начинается с 11.10.2011г., и на дату обращения истца в суд (29.06.2017 г.) истек.

Действия ответчика в части исполнения денежного обязательства, принятого согласно абз. 2 п. 8.4 договора (131 068 800,00 руб.), не свидетельствует о признании задолженности согласно абз. 3 или абз. 4 п. 8.4 договора, соответственно не прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы согласно абз. 3 или абз. 4 п. 8.4 договора.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать денежные средства, уплата которых обусловлена абзацами 3 и 4 пункта 8.4 договора № HD-G-10-063 от 16.11.2010 г.:

- в размере 7% от стоимости оборудования, что составляет 10 194 240, 00 руб.

- в размере 3% процентов от стоимости оборудования, что составляет 4 368 960,00 руб.;

Согласно пункту 8.4 договора, сумма в размере 10 194 240, 00 руб. подлежала уплате в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по шеф-инженерным работам, но не позднее 20.09.2011; вторая сумма в размере 4 368 960,00 руб. подлежала уплате в течение 10 (Десяти) дней с момента подписания Акта ввода Объекта в эксплуатацию, но не позднее 10.10.2011г.

Ограничение сроков конкретной датой отвечает интересам продавца оборудования, поскольку устраняет неопределенность в вопросе сроков оплаты исполненного им по договору (объект не введен в эксплуатацию на момент рассмотрения дела).

Таким образом, в сроки, соответственно, 20.09.2011 и 10.10.2011 истец/продавец должен был узнать о нарушении ответчиком своей обязанности по оплате согласно условиям договора. С 21.09.2011 и 11.10.2011 начинается течение срока исковой давности по требованиям об уплате данных сумм. Трехлетний срок на момент подачи иска истек.

Истец сослался на частичную оплату по договору, произведенную ответчиком 22.07.2013 г. Платежное поручение представлено в дело, оплата осуществлена «за оборудование». Однако даже если расценивать данную оплату как признание задолженности путем частичного исполнения, повлекшую перерыв срока исковой давности и начало течения его заново, то и с 23.07.2013 г. срок давности истек 23.07.2016 г., тогда как иск подан в суд 29.06.2017 г.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.