Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А26-8049/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8049/2020
г. Петрозаводск
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Миронюка Алексея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕС» об обязании представить сведения об исключении из состава участников общества,

установил:

Миронюк Алексей Иванович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕС» (ОГРН: 1021000508088, ИНН: 1001128904, адрес: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, д. 9А; далее – ответчик) об обязании представить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску сведения об исключении Миронюка А.И. из состава участников общества.

Иск обоснован статьей 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктами 4.1, 5.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «ТЕС».

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску по запросу суда представила регистрационное дело ООО «ТЕС».

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 12.09.2020, участниками ООО «ТЕС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) являются: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, в графе о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, 22.10.2019 внесена запись о недостоверности сведений о директоре ФИО4

28.05.2020 ФИО2, приняв решение о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ТЕС», составил соответствующее заявление и направил его по юридическому адресу общества, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, - <...>. Направленная истцом ответчику корреспонденция возвращена почтовым отделением связи по истечении срока хранения корреспонденции.

Поскольку обязанность по предоставлению в регистрирующий орган информации о выходе ФИО2 из состава участников ООО «ТЕС», ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 2 статьи 94 ГК РФ при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования).

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об удостоверении сделок подлежат применению к отношениям, связанных с выходом участника из состава общества, поскольку такой выход относится к односторонним сделкам.

Положениями статьи 163 ГК РФ устанавливается, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что заявление ФИО2 о выходе из состава участников общества от 28.05.2020 (л.д. 40) не соответствует установленной законом форме, поскольку не удостоверено нотариально, составлено в простой письменной форме, суд пришел к выводу о том, что данное заявление является ничтожным и не является основанием для признания законными правовых последствий, связанных с выходом из общества, в связи с чем основания для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении из состава участников ООО «ТЕС» ФИО2 для государственной регистрации соответствующих изменений отсутствуют.

Причины, по которым соответствующие требования к оформлению документа не соблюдены, истцом не названы. Определением от 26.11.2020 суд предложил истцу представить доказательства соблюдения части 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ в части нотариального удостоверения заявления о выходе из общества. Определение суда истцом не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Миронюка Алексея Ивановича отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.