Решение от 21 января 2019 г. по делу № А66-13526/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13526/2018
г. Тверь
21 января 2019 года


(резолютивная часть решения оглашена 14.01.2019 г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровицыным С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Зубцов», г. г. Зубцов Тверской области

о взыскании 67 421 руб. 42 коп.,



У С Т А Н О В И Л :

страховое акционерное общество «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Зубцов», г. Зубцов Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 67 421 руб. 42 коп.

Определением суда от 20.08.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 11.10.2018 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны своих представителей в суд не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

Между страховым открытым акционерным обществом «ВСК», г. Москва (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования имущества № 16190BKS00426 от 05.07.2016 года.

По условиям данного договора страховщик обязался выплатить страхователю страховую сумму в случае наступления страхового случая. Таким страховым случаем является, в том числе: проникновение воды в результате атмосферных осадков через кровлю, перекрытия, балконы, окна, двери и т.д.

26.12.2016 г. по адресу: <...> в результате таяния снега на крыше здания была залита квартира через негерметичную кровлю.

В связи с повреждением имущества в результате залития квартиры, застрахованного истцом, признав данный случай страховым СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 67 421 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 17694 от 27.01.2017 года.

Полагая, что лицом, обязанным возместить страховщику убытки в результате наступления страхового случая, являются: общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Зубцов», истец в порядке статьи 965 Граждансккого кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

в соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 указанной правовой нормы перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплекса от 27.09.2003 года № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Пунктом 4.6.1.23 указанных правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда производит очистку кровли от мусора и грязи два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащее исполнял принятые на себя обязательства, вследствие чего было повреждено имущество страхователя, в результате таяния снега на крыше здания была залита квартира через негерметичную кровлю.

Правила ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают обязанность на стороны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ответчик является лицом, ответственным за содержание дома № 10 по ул. Победы в г. Зубцов Тверской области (является управляющей организацией этого дома).

09.01.2019 года от Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области поступил ответ о том, что ни одна управляющая компания не заявила спорный многоквартирный дом, как дом, находящийся в управлении.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку им не доказан факт нахождения многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Победы в г. Зубцов Тверской области в управлении у ответчика. Следовательно, данный ответчик не может нести ответственность за залитие спорной квартиры в результате таяния снега.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья О. Л. Истомина