Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А60-59674/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59674/2022
06 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59674/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью УЖК «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-07/6 от 14.07.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.12.2021, (предъявлен диплом),

от МИФНС № 27 по Свердловской области: ФИО2, доверенность от 25.07.2022, ФИО3, доверенность от 02.11.2022, ФИО4, доверенность от 12.02.2021,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено


Общество с ограниченной ответственностью УЖК «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-07/6 от 14.07.2022.

Определением суда от 01.11.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

23.11.2022 от МИФНС № 27 по Свердловской области поступил письменный отзыв на заявление.

25.11.2022 от МИФНС № 27 по Свердловской области поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы, отзыв приобщены судом в порядке статьи 159 АПК РФ.

Определением суда от 30.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 23.12.2022.

ООО УЖК «Наш дом» ходатайствует об отложении судебного заседания в целях ознакомления с документами, представленными налоговым органом, и подготовки возражений.

Определением суда от 23.12.2022 судебное заседание отложено до 23.01.2023.

ООО УЖК «Наш дом» ходатайствует об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных документов и пояснений.

Определением суда от 23.01.2023 судебное заседание отложено до 22.02.2023.

ООО УЖК «Наш дом» заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа не менее, чем в два раза.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных документов и пояснений.

ООО УЖК «Наш дом» против заявленного ходатайства об отложении не возражает.

Определением суда от 22.02.2023 судебное заседание отложено до 27.03.2023.

ООО УЖК «Наш дом» заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях ознакомления с представленными Инспекцией документами.

Определением суда от 22.02.2023 судебное заседание отложено до 27.03.2023.

Определением суда от 10.05.2023 судебное заседание отложено до 24.05.2023.

В судебном заседании 24.05.2023 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 30.05.2023 в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 27 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш Дом» за проверяемый период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой составлены акт налоговой проверки от 04.10.2021г. № 12-14/1, дополнение к акту налоговой проверки от 01.06.2022 №12-14/1/ДОП, вынесено решение от 14.07.2022г. № 14-07/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 14.07.2022г. № 14-07/6 обществу с ограниченной ответственностью УЖК «Наш дом» дополнительно начислены: налог на добавленную стоимость (1 - 4 квартал 2018 года, 1 - 4 квартал 2019 года), налог на прибыль за 2018, 2019 годы в общей сумме - 23 990 952 руб., пени в сумме 10 071 744 руб., штраф по п.1, 3 ст. 122, п.1 ст. 123, п.1 ст. 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 736 462 руб. Также решением предложено удержать НДФЛ в сумме 542 142 руб.

Заявитель, полагая, что решение от 14.07.2022г. № 14-07/6 является незаконным и не соответствует положениям НК РФ, нарушает его права и законные интересы, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управления от 19.09.2022 №13-06/27901 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью УЖК «Наш дом» частично удовлетворена. Исчисленные решением инспекции от 14.07.2022 № 14-07/6 по п.1, 3 ст. 122, п.1 ст. 123, п.1 ст. 126.1 НК РФ налоговые санкции уменьшены вышестоящим налоговым органом в восемь раз в связи с применением смягчающих вину обстоятельств.

Общество привлечено к ответственности, установленной п.1, 3 ст. 122, п.1 ст. 123, п.1 ст. 126.1 НК РФ, за выявленные в ходе проверки правонарушения, с учетом снижения штрафных санкций вышестоящим налоговым органом, сумма штрафных санкций составила 217 059 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в Решении № 14-07/6 от 14.07.2022, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, полагает, что выводы Инспекции в оспариваемом решении соответствуют положениям НК РФ, решение инспекции № 14-07/6 от 14.07.2022 является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

1.По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО УЖК «Наш дом» установлены следующие нарушения:

- занижение налога на прибыль организации за 2018 год ввиду не отражения Обществом в составе налоговой базы сумм повышающих коэффициентов, в случае отсутствия индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, электрической энергии в сумме 5 500 373 руб.; - занижение налога на прибыль организации за 2019 год в результате занижения доходов о реализации в сумме 3 538 380 руб. (обращение с ТКО);

- завышение расходов за 2018, 2019 г.г. на суммы амортизационных отчислений по неотделимым улучшениям арендованного имущества;

- завышение расходов и сумм вычетов за 2018, 2019 г.г. по сделкам с ИП ФИО5 в сумме 5 888 184 руб.;

- занижение налогооблагаемой базы по НДС за 1-4 кварталы 2018 года в результате не отнесения доходов от коммунальных услуг по повышающему коэффициенты в размере 6 490 440 руб.;

-занижение налогооблагаемой базы по НДС за 1-4 кварталы 2019 года в результате неправильного отнесения доходов от коммунальных услуг в состав необлагаемых налогом услуг на основании подп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ (код льготы 1010262), стоимость которых превысила стоимость приобретённых услуг (1 197 410 руб.);

- занижение налогооблагаемой базы по НДС за 1-4 кварталы 2018, 2019 г.г. в результате неправомерного отнесения в состав льготы (код 1010263) услуг, не относящихся к услугам по содержанию и ремонту общего имущества МКД в сумме 127 100 161 руб.;

- неуплата налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2018, 2019 г.г. в сумме 542 142 руб. в результате занижения налоговой базы по выплаченным ИП ФИО5 суммам.

Выездной налоговой проверкой установлено, что ООО УЖК «Наш дом» в проверяемом периоде оказывало физическим и юридическим лицам (владельцам помещений) услуги управления многоквартирными домами, услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги по договорам управления многоквартирными домами. При исчислении НДС ООО УЖК «Наш дом» применяло льготы, установленные подп. 29, 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, по предоставленным услугам (код операции 1010262, 1010263).

В состав доходов от реализации ООО «УЖК Наш Дом» не включены суммы повышающих коэффициентов, начисленных Управляющей компанией собственникам и пользователям жилых помещений, в случае отсутствия индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, электрической энергии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Спорные суммы включены ООО «УЖК Наш Дом» в состав внереализационных доходов. Сумма начисленных повышающих коэффициентов в целях налогообложения НДС Обществом не учтена. Сумма неучтённой в целях налогообложения налогом на прибыль организации выручки за 2018 год по результатам проверки составила 5 500 373 руб. сумма НДС – 990 067 руб. Сумма неправомерно включенных в состав внереализационных 3 доходов по рассматриваемому эпизоду составила за 2018 год- 3 471 810 руб., за 2019 год - 768 818 руб. Начисление НДС, по мнению заявителя, произведено необоснованно, поскольку повышающий коэффициент используется при расчете платы за коммунальные услуги и фактически является ее частью, и на основании подп. 29 п. 3 ст.149 Кодекса не подлежит налогообложению. В связи с чем ООО «УЖ Наш Дом» ссылается на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 27.10.2020 №03-07-04/93620.

Из представленных документов следует, что сумма повышающих коэффициентов ООО «УЖК Наш Дом» учитывалась отдельно от выручки по реализации жилищно-коммунальных услуг в доходах по мере выполнения работ по энергосбережению. В то же время согласно своду о начисленной сумме повышающего коэффициента за 2018 год спорная сумма учитывалась Обществом ежемесячно в начислениях и предъявлена собственникам и нанимателям жилых помещений. При этом, полученные от собственников (нанимателей) многоквартирных и жилых домов спорные средства не перечислялись ресурсным организациям и, фактически являются дополнительным доходом налогоплательщика.

Ссылка ООО «УЖК Наш Дом» на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 27.10.2020 №03-07-04/93620 подлежит отклонению, поскольку льгота, установленная подп. 29 п. 3 ст.149 Кодекса, применяется в случае реализации коммунальных услуг по цене приобретения их у ресурсоснабжающих организаций. Указанная позиция подтверждена Минфином РФ в письме от 23.12.2009 № 03- 07-15/169 и поддержана Верховным судом РФ в решении от 03.12.2020 № АКПИ20- 830. Указанное решение ВС РФ оставлено без изменения Апелляционным определением Апелляционной коллегии ВС РФ от 02.03.2021 № АПЛ21-21.

По мнению ООО «УЖК Наш Дом» налогооблагаемую базу по НДС по установленному нарушению необходимо определять на дату подписания акта приемки-передачи результатов выполненных работ, в связи с чем обложение НДС произведено налоговым органом в отношении полученных сумм предоплаты. Также Общество ссылается на то, что денежные средства, поступающее от собственников имущества в счет оплаты содержания и ремонта до монета выполнения этих работ (оказания услуг) признаются авансом и не учитываются в качестве налогооблагаемого дохода.

В соответствии с принятой ООО УЖК «Наш дом» учетной политикой налоговая база в целях исчисления налога на прибыль организаций определяется ООО «УЖ Наш Дом» в соответствии со ст. 271 Кодекса по методу начисления.

Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Кодекса при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено гл. 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (п. 3 ст. 271 Кодекса).

На основании вышеизложенного в целях исчисления налога на прибыль организаций при применении метода начисления в составе доходов налогоплательщика отражаются все суммы, начисленные в качестве платы за оказанные жилищные услуги. В силу п. 2 ст. 39 НК РФ, место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с ч. 2 НК РФ. В подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ сказано, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Порядок определения налоговой базы по НДС закреплен в ст. 154 НК РФ, согласно п. 1 которой, база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании изложенных норм права, выручка от реализации услуг признается доходами в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, возмездное оказание услуг является их реализацией. Моментом определения налоговой базы по НДС исходя из положений ст. 167 НК РФ в целях налогообложения НДС является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При этом в силу пункта 5 статьи 38 Кодекса услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Из вышеизложенного следует, что как доход от реализации при исчислении налога на прибыль, так и выручку для целей исчисления НДС необходимо определять дифференцированно по каждой хозяйственной операции. В случае применения налогоплательщиком метода начисления при исчислении налога на прибыль, а также при исчислении НДС в любом случае доходы от реализации следует учитывать и налоговую базу по НДС следует формировать в периоде возникновения обязательства, независимо от даты фактического поступления денежных средств в его погашение.

С учетом изложенного, учитывая, что доходы признаются на основании первичных и других подтверждающих документов, а также документов налогового учета (п. 1 ст. 248 Кодекса), принимая во внимание, что в данном случае, первоначальным документом является платежный документ, выставляемый потребителям - населению, у налогоплательщика имеется обязанность по определению спорных доходов по методу начисления, независимо от фактического поступления денежных средств.

При этом, как следует из материалов проверки, ООО «УЖК Наш Дом» в составе жилищно-коммунальных услуг ежемесячно предъявляло собственникам и нанимателям стоимость повышающего коэффициента.

Таким образом, налоговая база по НДС при предоставлении жилищно-коммунальных услуг подлежит определению на дату оказания услуг на основании сформированного платежного документа.

Доводы заявителя об определении налоговой базы по указанным суммам в период выполнения работ, направленных на проведение энергосберегающих мероприятий за счет средств сумм повышающих коэффициентов в момент выполнения работ подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании положений Кодекса. Для оказания услуг на надлежащем уровне ООО «УЖК Наш Дом» в течение всего года производит энергосберегающие мероприятия, что требует соответствующих затрат, но не связано с моментом определения налоговой базы по НДС в части реализованных потребителям услуг.

ООО «УЖК Наш Дом» отмечает, что при вынесении решения налоговым органом не учтены пояснения и представленные утоненные налоговые декларации. Общество сообщает, что по итогам 2018, 2019 г.г. получен убыток.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки ООО «УЖ Наш Дом» 10.12.2021 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (корректировка №4) за 12 месяцев 2018 года.

Согласно представленной декларации, налог на прибыль организаций уменьшен на 1 247 880 рублей, заявлен убыток в сумме - 17 485 515 рублей. В представленной 10.12.2022 уточненной (корректировка №2) налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2019 года, исчисленный ранее налог на прибыль организаций уменьшен на 1 224 388 рублей, заявлен убыток в сумме (-) 6 164 194 рубля. Причиной исчисления ООО УЖК «Наш дом» суммы налога на прибыль организаций к уменьшению по итогам 2018, 2019 г.г. явилось как уменьшение ранее исчисленных сумм доходов, так и увеличение сумм расходов.

Согласно доводам ООО «УЖК Наш Дом», уточненные налоговые декларации за 2018, 2019 г.г. представлены в связи с проведенной выездной налоговой проверкой.

В ходе камеральных налоговых проверок заинтересованным лицом в адрес ООО УЖК «Наш дом» направлены требования от 03.02.2022 №№ 1938, 1942, от 24.02.2022 № 2573, 2599 о предоставлении аналитических регистров налогового учёта до изменения заявленных показателей и регистров бухгалтерского учета после таких изменений, а также первичных и иных документов, подтверждающих изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации (расчета), которые являются обоснованием размера полученного убытка, и на основании которых сформированы показатели до и после их изменений по соответствующим строкам деклараций.

В ответ на требования налогового органа ООО «УЖ Наш Дом» не представлены расшифровки расходов, пояснения, первичные документы, а также полные оборотно-сальдовые ведомости. Представленные ООО «УЖ Наш Дом» таблицы расхождений содержат суммовые показатели и названия строк и не позволяют осуществить проверку заявленных в декларации показатели применительно к конкретным хозяйственным операциям.

С учетом этого, по результатам представленных ООО УЖК «Наш дом» уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций (корректировки №4 и №1) за 2018, 2019 г.г.. Инспекцией приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.05.2022 №№ 846, 847, которыми доначислен налог на прибыль организаций в суммах 248 408 рублей и 72 826 рублей и уменьшен убыток на суммы 17 485 515 рублей и 6 164 194 рублей соответственно.

Таким образом, по результатам анализа представленных ООО «УЖ Наш Дом» уточненных налоговых деклараций и документов налоговым органом не подтверждена правомерность изменения показателей налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018, 2019 г.г.

Результаты рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, представленных Обществом документов, а также возражений приведены в решениях от 24.05.2022 №№846, 847. Указанные решения вступили в законную силу, по существу Обществом не оспорены.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения доводов Заявителя о необходимости учёта показателей уточнённых налоговых деклараций на прибыль организаций за 2018, 2019 г.г.

ООО «УЖ Наш Дом» полагает, что налоговым органом неправомерно произведено начисление налогов (НДС налога на прибыль организаций) по статье «Обращение с ТКО», поскольку имели место агентские отношения в связи с чем выручка в сумму дохода, по мнению заявителя, не включается.

В ходе проверки доходов по статье «жилищно-коммунальные услуги» за 2019 год установлено, что Обществом не включена в целях налогообложения налогом на прибыль организаций и НДС сумма доходов от реализации в размере 3 538 380 руб., НДС - 707 676 руб. (обращение с ТКО). Разница между начисленными налогоплательщиком ЖКУ и включенными в сумму доходов от реализации приходится на 3 квартал 2019 года

В соответствии с субагентским договором №Д-РИЦ-2019-1183 от 01.10.2019, ООО УЖК «Наш дом» принимает на себя обязательство за вознаграждения совершать действия, указанные в настоящем договоре, от своего имени, но за счет АО «РИЦ», в том числе производить начисление услуг, проведение перерасчетов, оформление, выставление, доставку потребителям платежных документов, прием денежных средств от Потребителей и перечисление собранных денежных средств АО «РИЦ». Отчеты являются приложениями к субагентскому договору №Д-РИЦ2019-1183 от 01.10.2019. За исполнение действий, составляющих предмет договора, агент обязуется уплачивать субагенту вознаграждение. Согласно представленных документов: субагентского договора, отчета о начислении жилищно-коммунальных услуг ООО УЖК «Наш дом», отчета ООО УЖК «Наш дом» к субагентскому договору установлено, что Обществом производились начисления потребителям коммунальных услуг за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с 01.10.2019: - за октябрь 2019 года в размере 4 300172,49 руб., - за ноябрь 2019 года в размере 4 277 902,87 руб., - за декабрь 2019 года в размере 4 254 484,60 руб. Итого начислено ООО УЖК «Наш дом» по субагентскому договору №Д-РИЦ2019-1183 от 01.10.2019 потребителям коммунальных услуг плата за обращение с твердыми коммунальными отходами с 01.10.2019 в размере 12 832 559,96 руб.

При этом, вопреки доводам заявителя, согласно полученного ответа АО «РИЦ» взаимоотношения АО «РИЦ» с ООО УЖК «Наш дом» в период с 01.01.2018 по 30.09.2019 отсутствовали, договорные отношения начались 01.10.2019 с заключением субагентского договора №Д-РИЦ-2019-1183 от 01.10.2019. При этом, сумма, начисленная за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2019 года в размере 4 246 055,97 руб., в т.ч. НДС 707 676 руб. (16 957 304,66 - 12 832 559,96) ООО УЖК «Наш дом» правомерно не квалифицирована налоговым органом как сумма полученная в рамках исполнения рассматриваемого субагентского договора, поскольку опровергается ответом АО «РИЦ», актами сверок, а также операциями по счетам налогоплательщика.

Таким образом, начисленная потребителям плата за обращение с ТКО за сентябрь 2019 года является выручкой Общества и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. Соответственно, начисления по рассматриваемому эпизоду произведены налоговым органом обоснованно.

Общество утверждает, что при проведении расчетов сумм доначисленных налогов налоговым органом не учтены предоставленные Обществом уточнённые налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2018, 2019 гг. с корректировкой сумм выручки в том числе за сервисное обслуживание 8 домофонов, поскольку с обслуживающими компаниями заключены агентские договоры.

Данный довод подлежит отклонению исходя из следующего. Согласно представленной декларации по налогу на прибыль за 2018 год ООО УЖК «Наш Дом» по строке 010 «Доходы от реализации» листа 02 отражены доходы в сумме 821 620 258,58 руб. Согласно представленной налогоплательщиком оборотно-сальдовой ведомости по сч.90.01 за 2018 год в доходы от реализации состоят: - Жилищные услуги (квартплата) - 302 414 750,29 рублей; - Коммунальные услуги - 514 350 741,24 рублей; прочие услуги в сумме - 4 854 767,05 рублей. Итого: 821 620 258,58 рублей. Из представленной карточки счета 90.01 и отчета о начислении жилищно-коммунальных услуг за 2018 год установлено, что жилищные услуги (квартплата) включают в себя следующие статьи доходов: - Содержание и ремонт жилья - 282 963 707,88 руб.; - Стоки на общедомовые нужды (содержание общедомового имущества) - 987 844,06 руб.; - Тепловая энергия на общедомовые нужды (содержание общедомового имущества) - 4678304,25 руб.; - Теплоноситель на общедомовые нужды (содержание общедомового имущества) - 552 936,62 руб.; - Холодная вода на общедомовые нужды (содержание общедомового имущества) - 1 219 430,82 руб.; - Электроэнергия (день) на общедомовые нужды (содержание общедомового имущества) - 12022590,08 руб.; - Электроэнергия (ночь) на общедомовые нужды (содержание общедомового имущества) – 7063,42 руб.

Таким образом, доходы, полученные по статьям «Сервисное обслуживание домофона» и «Услуги домофона» заявителем в состав жилищных услуг не включены и соответственно не учтены налоговым органом в доначислениях за 2018 год. Разница с расчетами, проведенными ООО УЖК «Наш дом» и налоговым органом составляет 5 500 373 руб. по коммунальным услугам в связи с занижением выручки на повышающий коэффициент.

Учитывая вышеизложенное, решение налогового органа в указанной части признано судом законным и обоснованным.

2. При оценке отношений налогоплательщика с ФИО5 налоговый орган исходил из того, что уплата денежных средств в пользу ИП ФИО5 со стороны ООО «УЖК Наш дом» направлена исключительно на оптимизацию налоговой нагрузки, не имеет никакой деловой цели. Заинтересованное лицо полагает, что все работы, которые выполнялись для ООО «УЖК Наш дом» ФИО5, были основаны исключительно на трудовых правоотношениях, а по гражданско-правовым договорам никакие работы не выполнялись.

В обоснование вывода заинтересованное лицо ссылается на п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом заинтересованное лицо полагает, что платежи по договорам № 51/016юр от 01.04.2016 и № 77/019юр от 01.01.2019 не подлежат учету в качестве расходов заявителя на том основании, что какие-либо отдельные услуги по указанным договорам не оказывались.

В опровержение доводов налогового органа заявитель ссылается на следующее.

1.По мнению налогового органа, денежные средства, полученные ИП ФИО5. по договорам № 51/016юр от 01.04.2016 и № 77/019юр от 01.01.2019, непосредственно в день их получения переводились им с расчетного счета на личный счет, а затем снимались наличными денежными средствами.

Однако, действующим гражданским законодательством не предусмотрено обособление имущественной массы, используемой гражданином для осуществления предпринимательской деятельности, от «личного» имущества гражданина. Так в силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Иные правила для индивидуальных предпринимателей не предусмотрены. Из положений п. 1 ст. 22.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» также не следует обязанность индивидуального предпринимателя по какому-либо обособлению имущественной массы, используемой в предпринимательской деятельности (в том числе путем создания некоего отдельного специального банковского счета).

Таким образом, в отношении денежных средств, полученных ИП ФИО5 по договорам № 51/016юр от 01.04.2016 и № 77/019юр от 01.01.2019, никакие специальные правила, которые бы ограничивали его право распоряжаться денежными средствами, не установлены. Также само по себе снятие денежных средств со счета не свидетельствует о фиктивности совершенной сделки, в силу которой эти денежные средства получены.

Следовательно, ИП ФИО5 был вправе распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе путем их расходования на личные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, снятие наличных денежных средств ИП ФИО5 в банкомате, расположенном рядом с офисом Заявителя, является наиболее удобным для ИП ФИО5 с точки зрения затрат времени на посещение банкомата (или офиса банка) наиболее целесообразным для снятия денежных средств будет использование банкомата, расположенного в непосредственной близости от места, в котором находится ИП ФИО5. С учетом наличия трудовых правоотношений с Заявителем ближайшим банкоматом для ИП ФИО5 будет являться банкомат, который расположен либо вблизи от офиса Заявителя, либо вблизи от дома ИП ФИО5.

ИП ФИО5, распоряжаясь своими доходами от предпринимательской деятельности, никак не различает денежные средства, поступившие как от заявителя, так и от прочих своих контрагентов:

1.Финуправление Администрации КГО, Школа №2

2.МДОУ «ЦРР - детский сад «Росинка»

3.МДОУ - детский сад «Звездочка»

4.Качканарская городская библиотека им. Ф.Т.Селянина

5.МУ ДО «Дом детского творчества»

6.МДОУ «ЦРР - детский сад «Дружба»

7.МОУ Валериановская школа

8.Департамент мировых судей

9.ГКОУ СО Качканарская школа

10.Товарищество собственников жилья «Молодежное»

11.Средняя общеобразовательная школа №7

12.Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей №6»

13.ГАУ «КЦСОН «Забота»

В экономическом поведении ИП ФИО5 наблюдается аккумулирование поступлений от всех контрагентов без исключения с последующим частичным переводом на карточный счет, с последующим, частичным же направлением на выдачу наличных, что подробно обосновано заявителем в возражениях.

Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 54.1 НК РФ нарушение контрагентом налогоплательщика налогового законодательства (которого в данном случае не было допущено) само по себе не является основанием для вывода об отсутствии делового интереса у налогоплательщика в совершенной сделке, о фиктивности такой сделки.

2.По мнению налогового органа, услуги, указанные в приложениях к договорам № 51/016 юр от 01.04.2016 и № 77/019юр от 01.01.2019, оказывались ИП ФИО5. в рамках выполнения трудовых функций по трудовому договору от 30.12.2011 № 63. В обоснование указанного вывода заинтересованное лицо ссылается на то, что услуги, оказываемые ИП ФИО5. по гражданско-правовым договорам, указаны в Должностной инструкции начальника отдела энергетики ООО УЖК «Наш дом», на должность которого ИП ФИО5. принят на работу к Заявителю. Кроме того, отчеты о показаниях приборов учета ИП ФИО5. сдавал в течение рабочего дня.

2.1.Относительно предполагаемого Инспекцией «пересечения» функций, которые ИП ФИО5. выполнял по гражданско-правовым договорам и по трудовому договору.

Трудовые функции ФИО5 в соответствии с п. 1.1, 3.1 Трудового договора, определяются должностной инструкцией начальника отдела энергетики ООО УЖК «Наш дом». Обобщая функции, указанные в Должностной инструкции, можно заключить, что в качестве начальника отдела энергетики ФИО5. осуществляет организацию своими подчиненными выполнения работ по обслуживанию приборов учета энергетических ресурсов, обеспечению отчетности, но самостоятельно указанные работы выполнять не должен.

Данный вывод следует из буквального толкования положений, содержащихся в Должностной инструкции. Согласно же приложениям № 1 (Перечень регламентных работ) к договорам № 51/016юр от 01.04.2016 и № 77/019юр от 01.01.2019 ИП ФИО5 выполнял работы по непосредственному обслуживанию приборов учета (то есть осуществлял непосредственно ремонт, снятие показаний и тому подобные работы, а не осуществлял организацию их выполнения).

2.2.Из представленных Инспекцией в материалы дела документов не следует возможность установления конкретного времени формирования отчетов. В представленных отчетах указано время вывода на печать, однако, не имеется указания на время их формирования.

Вместе с тем, если предположить, что отчеты формировались ИП ФИО5 в рабочее время, то данное обстоятельство не свидетельствует о фиктивности трудового или гражданско-правовых договоров.

Из расширительного толкования положений п. 3 ст. 54.1 НК РФ следует, что ненадлежащее исполнение контрагентов условий договора само по себе не является безусловным основанием для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы неправомерным.

Следует отметить, что должностной инструкцией снятие показании приборов учета (в том числе с использованием удаленного доступа) не предусмотрено, как и само формирование отчетности.

2.3. Из существа обязательств по вышеуказанным договорам не следует необходимость подробного описания работ, выполнявшихся ИП ФИО5 ФИО5 по указанным гражданско-правовым договорам осуществлял комплексное обслуживание приборов учета согласно приложенному к договорам перечню. Иное означало бы необходимость детального описания действий, выполнявшихся со стороны ИП ФИО5., что с учетом временных затрат являлось бы экономически нецелесообразным.

Штатное функционирование приборов учета свидетельствовало о надлежащем исполнении ИП ФИО5. своих обязательств по договорам, что и подтверждалось подписанными сторонами актами.

При этом согласованная сторонами цена договоров зависит только от количества обслуживаемых приборов учета, а не от конкретного количества совершаемых ИП ФИО5 ремонтных воздействий. Иными словами, указанные договоры по сути являются абонентскими, что не противоречит действующему законодательству.

Указанные условия договоров гарантировали Заявителю не только постоянность контроля за состоянием приборов учета, но и получение услуг по их своевременному ремонту без необходимости поиска для каждого случая отдельного мастера. Учитывая необходимость регулярного ремонта приборов учета, типичность возникающих неполадок, такое решение со стороны Заявителя является экономически целесообразным, что Инспекцией не оспаривается.

Инспекция полагает, что отсутствие в актах выполненных работ конкретного перечня совершенных ИП ФИО5. во исполнение договоров действий, является нарушением требований, установленных ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете». Однако, как указано выше, договоры между Заявителем и ИП ФИО5. были заключены на комплексное обслуживание переданных последнему на обслуживание приборов учета.

2.4 Заинтересованное лицо приходит к выводу о том, что разделение отношений между ООО «УЖК Наш дом» и ИП ФИО5. на оформленную трудовым договором и гражданско-правовыми договорами осуществлено в целях «оптимизации налоговой нагрузки».

Однако, данный вывод опровергается следующим.

Во-первых, согласно штатному расписанию по состоянию на 31.12.2018 фонд заработной платы Заявителя составлял 2 337 982,27 руб., заработная плата ФИО5 (с учетом премий) - 48 953,80 руб.

По штатному расписанию на 31.12.2019 фонд оплаты труда Заявителя составляет 2 489 978,56 руб., заработная плата ФИО5. - 53 849,18 руб.

Из приведенных показателей видно, что заявитель не предпринимает действий по занижению заработной платы, не производит расчеты с работниками вне системы оплаты труда.

Во-вторых, ФИО5 получил статус индивидуального предпринимателя до заключения трудового договора с Заявителем. Следовательно, ИП ФИО5. начал осуществление деятельности по обслуживанию приборов учета до возникновения трудовых отношений с Заявителем.

Более того, заявитель никогда не осуществлял обслуживание приборов учета бюджетных учреждений, а равно приборов учета иных организаций вне пределов жилых домов.

В-третьих, оценивая довод Заявителя о наличии у ИП ФИО5. других контрагентов, Инспекция указывает на несопоставимость сумм платежей от них с суммами, которые выплачиваются Заявителем. Однако, при оценке данного обстоятельства следует учитывать количество обслуживаемых ИП ФИО5 приборов учета, находящихся на балансе заявителя и его сторонних контрагентов.

Заявитель осуществляет управление подавляющим большинством жилых домов в пределах г. Качканар, что предполагает большое количество обслуживаемых приборов учета. Иные же контрагенты ИП ФИО5., напротив, не располагают таким количеством приборов учета ввиду того, что их деятельность не связана с поставкой коммунальных услуг (они являются потребителями коммунальных услуг, обслуживание приборов учета, принадлежащих другим лицам, не осуществляют, большого количества собственных приборов учета не имеют).

Учитывая, что цена услуг ИП ФИО5 определяется количеством обслуживаемых приборов учета, очевидно, что крупнейшим из его контрагентов является заявитель. Вместе с тем, доходы от иных контрагентов ИП ФИО5 получает на регулярной основе.

На основании вышеизложенного, суд при оценке взаимоотношений принимает во внимание следующие обстоятельства: заявитель не является единственным контрагентом ИП ФИО5, платежи по договорам с заявителем не являются единственным денежным поступлением за оказание услуг; ФИО5 стал ИП ранее начала трудовых отношений с заявителем; несет самостоятельные траты на оборудование; исполняет налоговые обязательства; отсутствие доказательств «моноклиентства» и обналичивания денежных средств.

Исходя из анализа доводов и доказательств, представленных сторонами, суд считает, что налоговым органом не приведено достаточных доказательств, позволяющих согласиться с выводами, сделанными по результатам проверки по отношениям с ИП ФИО5. С учетом принципа добросовестности налогоплательщика все сомнения толкуются в пользу его добросовестности.

Применительно к ходатайству заявителя о снижении суммы штрафа суд приходит к следующим выводам.

Довод о социально-значимом характере деятельности был учтен УФНС по Свердловской области. Тот факт, что общество добровольно уплатило доначисленные суммы не может быть принято во внимание, поскольку это свидетельствует лишь о выполнении возложенной законом обязанности по перечислению налога в бюджет. Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения указывает лишь на квалификацию вины налогоплательщика.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-07/6 от 14.07.2022 в части доначисления суммы недоимки, пеней и штрафов по взаимоотношениям с ИП ФИО5 (ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью УЖК «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью УЖК «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяИ.В. Зверева