Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А28-6614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6614/2018
г. Киров
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой М.В.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области (место нахождения: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115522, <...>, эт. 1, пом. II, ком. 2, оф. 2; 610027, <...>, а/я 507)

о взыскании 87678 рублей 39 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области (далее – истец, Почта России) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» (далее – ответчик, ООО «Уральский щебень») о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неустойки по договору на поставку угля каменного от 13.10.2017 № 2745-2017 в размере 87 678 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на недопоставку ответчиком товара в определенные договором сроки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

13.10.2017 ООО «Уральский щебень» (поставщик) и Почта России (покупатель) заключили договор на поставку угля каменного № 2745-2017 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 которого поставщик обязуется поставить покупателю уголь каменный для нужд УФПС Кировской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее - товар) в соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору, а поставщик обязуется принять и оплатить товар в сроки и в порядке, предусмотренные условиями настоящего договора. Точное описание товара, ассортимент (наименование) товара, количество, качество, единица его измерения определяются в спецификации. Цена единицы товара указывается в спецификации и соответствует цене, установленной по результатам закупочных процедур. Поставщик обязуется поставить товар в сроки, определенные графиком поставки товара, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

За нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором (включая, но не ограничиваясь: нарушение сроков поставки товара, сроков допоставки товара, сроков замены некачественного товара, сроков исполнения гарантийных обязательств), поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения поставщиком обязательств. Неустойка составляет 0,1% от цены договора (пункт 9.2 договора).

В спецификации стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара. Также стороны согласовали график поставки товара.

На основании представленных в материалы дела товарных накладных ответчик поставил истцу товар. Недопоставка товара составила: угля каменного марки Д класса Р – 246,85 тонн, марки Д класса ПК – 76,32 тонн. Истец оплатил товар соразмерно поставленному количеству.

05.02.2018 истец направил ответчику претензию от 05.02.2018 № 6.4.13.1-03/755 с требованием оплатить неустойку за недопоставку товара.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате неустойки, Почта России обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт недопоставки ответчиком товара истцу подтвержден имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Почта России на основании пункта 9.2 договора начислила неустойку за период с 20.10.2017 по 03.02.2018 в размере 87 678 рублей 39 копеек.

Требование о начислении неустойки суд признает правомерным. Размер неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3566 рублей 00 копеек по платежному поручению от 01.06.2018 № 40973, исходя из размера исковых требований 89 139 рублей 00 копеек. Размер государственной пошлины при размере исковых требований 87 678 рублей 39 копеек составляет 3507 рублей 14 копеек. Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3507 рублей 14 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 58 рублей 86 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области (место нахождения: 610000, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115522, <...>, эт. 1, пом. II, ком. 2, оф. 2; 610027, <...>, а/я 507) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области (место нахождения: 610000, <...>) неустойку договору №2745-2017 от 13.10.2017 в размере 87678 (восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 39 копеек, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3507 (три тысячи пятьсот семь) рублей 14 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 (пятьдесят восемь) рублей 86 копеек, уплаченную по платежному поручению от 01.06.2018 № 40973.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова