Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А33-16951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года

Дело № А33-16951/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старатель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.03.2019 № д6-8, ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.09.2019 № Д6-22,

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.07.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи, в режиме онлайн-заседания,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старатель» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делу присвоен порядковый номер А33-16951/2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2020 по делу № А33-16951/2020 заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу принято к производству суда; назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание.

Указанным определением арбитражным судом выделено в отдельное производство требование Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Старатель" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выделенному делу присвоен порядковый номер А33-17560/2020.

В судебное заедание 21.07.2020 явились представители сторон.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Старатель» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании задания от 11.03.2019 № 25 на проведение мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями сотрудником административного органа проведен анализ информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах: сервер отчетов «SQL Server Reporting Services» единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), АИС «Электронный паспорт предприятия» (подсистема «Лицензирование»), государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, личный кабинет Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в организаций, осуществляющих деятельность по производству алкогольной продукции.

В результате проведенной работы выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Пивной дом» зафиксировало в ЕГАИС сведения о производстве пивных напитков без фиксации сведений о закупке сырья (пива) и сведений о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья при производстве пивных напитков.

Одним из получателей алкогольной продукции (пивных напитков) вышеуказанного производителя является ООО «Старатель».

По данным ЕГАИС у ООО «Старатель» по состоянию на 24.06.2019 остатки пивных напитков, произведенных ООО «Пивной дом», составляли 505,80 дал (3 372 шт.).

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что ООО «Старатель» осуществляет оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции (пивных напитков производства ООО «Пивной дом»), несоответствующей требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ООО «Старатель» вынесено определение № 6-04-29/189ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.06.2019 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/189ю-2019 должностными лицами административного органа проведён осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 660048, <...>, в котором ООО «Старатель» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 24.06.2019 № 6-04-29/189ю-2019 с приложением материалов фотосъемки.

В складском помещении была обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки) в ассортименте, размещенная на поддонах, в том числе производства ООО «Пивной дом».

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/189ю-2019, с целью проведения экспертизы на соответствие алкогольной продукции требованиям государственных стандартов должностным лицом произведено изъятие образцов пивных напитков, обнаруженных в складском помещении ООО «Старатель» в ходе осмотра, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб й образцов) от 24.06.2019 № 6-04-29/189ю-2019.

Образцы для исследования (65 бутылок) направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу для проведения экспертизы соответствия алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (определение о назначении экспертизы от 24.06.2019 № 6-04-29/189ю-2019).

При проведении экспертизы представленных образцов (экспертное заключение № Эз9-39 от 11.09.2019 и экспертное заключение Эз9-12 от 03.04.2020) экспертами Экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО, каждому образцу был присвоен идентификационный номер (шифр).

Согласно экспертным заключениям экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО № Эз9-39 от 11.09.2019, № Эз9-12 от 03.04.2020 и протоколам испытаний №№ 0318/2019 -0329/2019 от 11.09.2019, № 0162/2020 от 03.04.2020:

- представленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции №№0318/2019 - 0329/2019 и № 0162/2020 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим и физико-химическим показателям;

- представленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции №№0318/2019-0329/2019 и № 0162/2020 не соответствуют требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее-ТР ТС 022/2011);

- представленные для экспертизы образцы №№ 0318/2019 - 0329/2019 и № 0162/2020 органического состава летучих компонентов не содержат, что может свидетельствовать об отсутствии в образцах продуктов брожения, характерных для пива светлого. Исходя из вышесказанного данный вид продукции можно отнести к напиткам слабоалкогольным;

- в образцах №№ 0318/2019 - 0324/2019, №№032672019 - 0329/2019 содержится ацетон, который по токсическим свойствам относится к химическим веществам умеренного класса опасности.

ООО «Старатель» осуществляется закупка и хранение пивных напитков в целях их последующей продажи. Таким образом, Общество, как профессиональный участник алкогольного рынка, реализующее пищевую продукцию, предназначенную для ее потребление человеком, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция соответствовала государственным стандартам и техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Доказательства, свидетельствующие о проведении ООО «Старатель» производственного контроля в отношении реализуемой алкогольной продукции в материалы дела не представлены.

15.05.2020 в отношении ООО «Старатель» должностным лицом административного органа составлен протокол №6-04-29/189ю-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу ООО «Старатель», в качестве нарушений вменяется:

- несоответствие алкогольной продукции (пробы №№0318/2019 - 0329/2019 и № 0162/2020) требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим и физико-химическим показателям;

- несоответствие алкогольной продукции требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее-ТР ТС 022/2011).

Зафиксированные в протоколе от 15.05.2020 №6-04-29/189ю-2019 обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Старатель» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении от 15.05.2020 №6-04-29/189ю-2019 составлен уполномоченным должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем суд полагает, что основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ и разъяснений, предусмотренных п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения административного правонарушения, выразившегося в осуществлении оборота (закупки, хранении) алкогольной продукции, несоответствующей требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» является 24.06.2019, т.е. день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, выявило факт его совершения, что подтверждается протоколом осмотра от 24.06.2019 № 6-04-29/189ю-2019.

Установление факта несоблюдения Обществом требований ТР ТС 022/2011 в части маркировки алкогольной продукции не требует проведения экспертизы, может быть выявлено при визуальном осмотре специалистами МРУ Росалкогольрегулирования. Осмотр обнаруженной алкогольной продукции проводился 24.06.2019, о чем свидетельствует протокол осмотра от 24.06.2019 № 6-04-29/189ю-2019, следовательно, с данного момента необходимо считать установленным нарушение обществом требований ТР ТС 022/2011 в части маркировки продукции. Кроме того, осмотр складского помещения ООО «Старатель» проводился в отсутствие понятых, а представленная фототаблица к протоколу осмотра не позволяет установить факт несоответствия маркировки ввиду отсутствия четкости изображения. Иные доказательства несоответствия маркировки алкогольной продукции требованиям ТР ТС 022/2011, в материалы дела не представлены.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего заявления (21.07.2020) срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Старатель» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за осуществлении оборота (закупки, хранении) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», истек.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, за осуществлении оборота (закупки, хранении) алкогольной продукции, несоответствующей требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.05.2020№6-04-29/189ю-2019 ООО «Старатель» вменяется, в том числе осуществление оборота (закупки, хранении) алкогольной продукции, несоответствующей требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим и физико-химическим показателям.

Как следует из пояснений представителя административного органа и материалов дела, указанное нарушение выявлено заявителем по результатам проведенной в ходе административного расследования экспертизы (заключение № Эз9-39 от 11.09.2019; протоколы испытаний № 0325/2019 от 11.09.2019, № 0162/2020 от 03.04.2020). То есть, указанное нарушение не может быть выявлено визуально, в том числе продавцом при поступлении и реализации товара, следовательно, такое нарушение может быть выявлено продавцом при осуществлении производственного контроля.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности (статья 32 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1). Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота (пункт 2).

Действующим законодательством конкретные формы производственного контроля не определены, при этом в качестве цели такого контроля обозначено - обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания пищевых продуктов, недопущение производства таких продуктов, не соответствующих государственным стандартам качества и безопасности. То есть хозяйствующие субъекты в соответствии с осуществляемой ими деятельностью самостоятельно определяют формы производственного контроля, обязательным при этом является направленность на достижение обозначенных выше целей.

Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено дело №А33-17560/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Старатель» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, установлены в рамках той же проверки, что и нарушения, рассматриваемые в рамках настоящего дела.

Как следует из пояснений административного органа в судебном заседании, нарушение, связанное с неустановлением несоответствия алкогольной продукции по органолептическим и физико-химическим показателям, вызвано непроведением Обществом производственного контроля.

Вместе с тем, за отсутствие надлежащим образом разработанной и принятой программы производственного контроля и не проведение обязательного производственного контроля пищевой продукции на этапе ее реализации, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в деле № А33-17560/2020.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 15.05.2020 №6-04-29/189ю-2019 следует, что несоответствие алкогольной продукции нормативным требованиям в части органолептических и физико-химических показателей могли быть определены Обществом визуально, без проведения лабораторных исследований.

Как указывает административный орган: «к признакам, характеризующим пивной напиток, изготовленный в соответствии с ГОСТ Р 55292-2012, и являющимися в данном случае идентификационными в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения» относятся: вкус, аромат, цвет и внешний вид. Согласно п. 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим показателям (внешний вид) пивные напитки, произведенные из фильтрованного пива (как указано на этикетках и отражено в экспертном заключении, образец №№ 0162/2020), должны быть прозрачной пенящейся жидкостью без осадка и посторонних включений, не свойственных продукту. Согласно сведениям, размещенным на этикетках пивных напитков (образец №№0162/2020), в их составе содержится пиво светлое фильтрованное, следовательно, такие пивные напитки не должны быть мутными, однако, образец № 0162/2020 представляет собой мутную жидкость. Согласно требованиям ГОСТ Р 55292-2012 пивной напиток должен обладать пенящимися свойствами, которые характеризуются пенообразованием и пеностойкостью. Указанные физико-химические показатели помимо испытаний могут быть оценены (подвергнуты контролю) визуально - при встряхивании бутылки с пивным напитком должны проявляться визуально определимые пенящиеся свойства, либо их отсутствие. Алкогольная продукция (образцы № 0325/2019, № 0162/2020) характеризуется слабыми пенящими свойствами, которые в совокупности с другими идентифицирующими признаками (не характерный для данного вида продукции внешний вид, цвет, аромат, отсутствие продуктов брожения) позволяют сделать вывод о том, что такая продукция не является пивным напитком. Алкогольная продукция разлита в прозрачную ПЭТ-тару, что дает объективную возможность визуально определить цвет алкогольной продукции, внешний вид и оценить ее пенящие свойства.».

В таком случае указанное несоответствие и фактическое нарушение Обществом технических регламентов должно было быть установлено визуально и самим административным органом при проведении осмотра 24.06.2019.

При указанных обстоятельствах на дату рассмотрения настоящего заявления (28.07.2020) годичный срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Старатель» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за осуществлении оборота (закупки, хранении) алкогольной продукции, несоответствующей требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим и физико-химическим показателям, также истек.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция, если ее производство и (или) оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Из представленных в дело доказательств следует, что 24.06.2019 сотрудниками административного органа произведено изъятие алкогольной продукции.

Следовательно, алкогольная продукция (в том числе контрольные экземпляры), арестованная на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 24.06.2019 № 6-04-29/189ю-2019 подлежит направлению на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Старатель» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольную продукцию (в том числе контрольные экземпляры) в количестве 106 бутылок, арестованную протоколом ареста товаров и иных вещей от 24.06.2019 № 6-04-29/189ю-2019,находящуюся на ответственном хранении у законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Старатель» директора ФИО5 по адресу: <...>, изъять и направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

И.А. Раздобреева