Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А79-3473/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3473/2022
г. Чебоксары
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428003, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304213512700091, ИНН <***>) 429562, Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, с. Первое Чурашево,

о взыскании 1 132 225 руб. 50 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2021,

ответчика ФИО1, лично,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 132 225 руб. 50 коп., в том числе 153900 руб. долга, 978325 руб. 50 коп. пени за период с 06.10.2021 по 12.04.2022 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по товарным накладным от 05.10.2021 №333, от 06.10.2021 №336, от 07.10.2021 №340, от 09.10.2021 №348, от 11.10.2021 №349 в рамках договора поставки продукции от 05.10.2021 №3.

В заседании суда представитель истца уменьшил размер исковых требований в части суммы долга на 23900 руб. в связи с ее оплатой по платежному поручению от 13.05.2022 №101. В остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик иск в части суммы долга признал. Ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью на основании статьи 333 ГК РФ.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ввиду отсутствия возражений сторон суд в силу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Выслушав объяснения участников арбитражного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами по делу заключен договор поставки продукции от 05.10.2021 №3, по условиям которого истец (поставщик) обязался по заявке ответчика (покупателя) произвести поставку инертных материалов, в дальнейшем именуемых «продукция», а покупатель обязался принять и оплатить их на условиях настоящего договора и приложений протокола (спецификация) к нему.

Ассортимент, количество, стоимость, условия поставки оговариваются в приложениях (спецификациях) к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость продукции и ее количество определяется в протоколе (спецификация) согласования договорной цены.

Покупатель обязан оплатить продукцию и услуги по ее доставке предварительно до ее отгрузки 100 % предоплатой. Иные условия оплаты оговариваются в спецификации дополнительно (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость продукции без НДС, цена может быть изменена в связи с ростом цен.

Согласно Протоколу (спецификации) согласования договорной цены от 05.10.2021 покупатель обязался принять и оплатить следующий товар: асфальтобетонную смесь марки Г2 в количестве 300 тонн по цене 4500 руб. за 1т.

В Протоколе (спецификации) согласования договорной цены от 05.10.2021 определено, что настоящий протокол является основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между покупателем и поставщиком; покупатель гарантирует 100 % оплату; цена действительна до 31 октября 2021 года.

Как следует из материалов дела, по договору поставки продукции от 05.10.2021 №3 истец передал ответчику товар по товарным накладным от 05.10.2021 №333, от 06.10.2021 №336, от 07.10.2021 №340, от 09.10.2021 №348, от 11.10.2021 №349, подписанным обеими сторонами.

Факт получения продукции ответчик подтверждает.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате продукции послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик сумму основного долга в размере 130000 руб. признал.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 130000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 978325 руб. 50 коп. пени за период с 06.10.2021 по 12.04.2022 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1% (один процент) от суммы долга за каждый день просрочки.

Так как факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая обстоятельства дела, высокий процент неустойки, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям противоправного поведения ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки и произвести ее расчет исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного неустойка подлежит взысканию в сумме 44546 руб. 73 коп. за период с 06.10.2021 по 31.03.2022.

Требование о взыскании пени за период с 01.04.2022 удовлетворению не подлежит в связи с введением моратория согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" 130 000 (Сто тридцать тысяч) руб. долга, 44 546 (Сорок четыре тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 73 коп. неустойки за период с 06.10.2021 по 31.03.2022.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 985 (Две тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова