Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-328839/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-328839/19-100-989
09 июня 2020
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Восток-Юнион» (ОГРН 1155027006188, ИНН 5027229365)

к акционерному обществу «ДСК-1» (ОГРН 1027739273847, ИНН 7714046959)

о взыскании 423 781,14 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восток-Юнион» обратилось в суд с иском к АО «ДСК-1» о взыскании основного долга за период с 01.09.2016 по 30.04.2019 в размере 308 451 руб. 86 коп., неустойка в размере 115 329 руб. 28 коп. по состоянию на 22.10.2019.

Определением от 18.12.2019 исковое заявление ООО «Восток-Юнион» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 14.02.2020.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик утверждает о частичной передачи квартир третьим лицам, контррасчет не представил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Юнион» являлась управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Вертолетчиков, д. 13., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений № 2/2019 от 30.09.2019г., протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 10.10.2017г., а также общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru (Приказом Минрегионразвития России от 02.04.2013 №124 данный сайт предназначен для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами).

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН КТ АО «ДСК-1» являлось собственником 68 квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме.

В период с 02.08.2017 по 30.09.2018 Управляющая компания ООО «Восток-Юнион» предоставила услуги АО «ДСК-1» по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.09.2016 по 30.04.2019 в размере 308 451 руб. 86 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №514-1019-4 от 23.10.2019 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы ответчика судом отклонены, так как в представленном истцом в материалы дела расчете задолженности, учтены обстоятельства, по передаче ответчиком квартир третьим лицам в соответствующие периоды.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 308 451 руб. 86 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени за период с 02.08.2017 по 30.09.2018 по состоянию на 22.10.2019 в размере 115 329 руб. 28 коп. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен и подтвержден материалами дела, расчет проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 11 476 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 711, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ДСК-1» (ОГРН 1027739273847, ИНН 7714046959) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Юнион» (ОГРН 1155027006188, ИНН 5027229365) 308 451 (триста восемь тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 86 коп. задолженности, 115 329 (сто пятнадцать тысяч триста двадцать девять) руб. 28 коп. неустойки, всего – 423 781 (четыреста двадцать три тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 14 коп., а также 11 476 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.М. Григорьева