Решение от 26 января 2023 г. по делу № А17-4997/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4997/2022
г. Иваново
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Вичугская городская электросеть»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26 км, д. 5, стр. 3, оф. 513),

публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, Нижний Новгород, улица Рождественская, 33)

о взыскании 3000 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 28.12.2022),

представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3 (доверенность от 16.08.2022),представителя ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО4 (доверенность от 18.10.2022),

установил:

акционерное общество «Вичугская городская электросеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик1) о взыскании 3000 руб. задолженности за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 21.09.2022 дело в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству.

Определением от 14.12.2022 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ответчик2), исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в ходатайстве от 11.07.2022, отзыве от 20.09.2022, дополнительных пояснениях от 11.10.2022 в удовлетворении заявленных требований просило отказать, указало, что между истцом и АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствуют договорные обязательства, между ответчиками заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №0200-П от 01.07.2014; уведомление №91 от 22.02.2022 и уведомление №107 от 06.04.2022 ответчик1 направил в адрес ответчика2 по электронной почте. Оплата услуг осуществляется по котловой модели «котел сверху», при которой ответчик2 является сетевой организацией, аккумулировавшей денежные средства, поступавшие от заказчиков в оплату услуг по единому котловому тарифу (держателем котла). Полномочным выставлять счета гарантирующему поставщику за услуги по введению ограничения/возобновлению режима потребления электроэнергии является ответчик2.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве от 10.10.2022, 13.12.2022, 26.12.2022 указало на необоснованность требований истца; уведомление №91 от 22.02.2022 ответчику2 не поступало, уведомление №107 от 06.04.2022 поступило по электронной почте 06.04.2022 в 16.05 и направлено по электронной почте истцу; оплата от ответчика1 за услуги не поступала. Введение ограничения/возобновление режима потребления электроэнергии не является услугой по передаче электрической энергии; ответчик1 имеет право урегулировать взаимоотношения с субисполнителем в отсутствии договора оказания услуг по передаче электроэнергии, путем подписания соответствующего соглашения.

В судебном заседании 26.01.2023 представители истца и ответчиков поддержали, соответственно, требования и возражения по делу.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье», сторона-1) и истцом (сторона-2) заключен договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.11.2016 № 0541 (далее – договор), согласно которому стороны обязуются оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, и производить расчеты в соответствии с тарифами, утвержденными действующим Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области на соответствующий период регулирования.

Согласно пункту 3.1.11 договора сторона1 обязуется направлять обязательные для исполнения стороной2 заявки на ограничение и возобновление режима энергопотребления потребителей, подключенных к сети стороны-2, в т.ч. опосредованно.

Сторона2 обязуется выполнять требования стороны-1 и/или сбытовой организации об ограничении режима потребления потребителя электрической энергии, присоединенного к сетям стороны-2, в том числе опосредованно, на основании уведомления соответствующей сбытовой организации или стороны-1 (пункт 3.2.16 договора).

Сторона1 обязуется своевременно и в полном объеме производить расчеты в соответствии с разделом 5 Договора. Расчеты по договору осуществляются до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.1.8, 5.1 договора).

В пункте 7.2 договора указано, что порядок и основания введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям стороны-2, определен сторонами в приложении № 10 к договору (Регламент взаимоотношения сторон при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям стороны-2, и при возобновлении их электроснабжения).

Договор считается пролонгированным на 1 календарный год, если ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о желании расторгнуть договор не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.3 договора).

Согласно приложению №10 к договору инициатор введения ограничения не позднее, чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет стороне1 и/или стороне2 соответствующее уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. Сторона1 в течение 1 рабочего дня с даты получения уведомления от инициатора введения ограничения направляет его стороне2 по факсу или на адрес электронной почты с дальнейшим направлением уведомления способом, позволяющим подтвердить факт его получения (пункты 2.1, 2.2 приложения №10).

При получении уведомления об отмене введения ограничения от инициатора введения ограничения сторона1 обязана не позднее 1 часа после получения передать его стороне2. После получения от инициатора введения ограничения и/или стороны1 указанного уведомления сторона2 выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электроэнергией потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 22 часов с момента получения такого уведомления от стороны1 и/или инициатора введения ограничения (абзацы 2. 3 раздела VI приложения №10).

Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье», исполнитель) и ООО «ЭСК Гарант» (в настоящее время АО «ЭнергосбыТ Плюс», заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 № 0200-П (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением ТСО оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения объектов потребителей по уведомлениям заказчика, который в свою очередь обязуется оплачивать оказанную услугу на условиях настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.4.10 договора исполнитель обязуется исполнять самостоятельно и обеспечить исполнение ТСО (путем включения в договор, заключаемый исполнителем с ТСО) следующих условий: вводить ограничение режима потребления электроэнергии потребителям заказчика в порядке, установленном в Приложении №3 «Регламент взаимоотношения исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии и возобновлении электроснабжения».

Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств настоящего договора, при этом исполнитель несет ответственность перед заказчиком за действия третьих лиц при выполнении указанных обязательств (пункт 2.5.2 договора).

Заказчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения на основании акта об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, подготовленного на основании согласованных сторонами смет затрат. При отсутствии согласованных смет затрат оплата услуг производится исходя из суммы затрат исполнителя, которая должна быть обоснованной и документально подтвержденной. Оплата услуг по введению режима ограничения потребления, возобновлению режима потребления производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, направленного исполнителем заказчику в порядке п. 5.2 договора (пункты 5.8.1, 5.8.2 договора).

Договор действует по 31.12.2014 с условием о пролонгации (пункт 7.1 договора).

В пункте 8 Приложения №3 к договору сторонами согласован порядок возмещения затрат, понесенных исполнителем и/или субисполнителем в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления потребителю: исполнитель направляет заказчику смету затрат, понесенных исполнителем и/или субисполнителем в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления потребителю с приложением обосновывающих материалов; заказчик в течение 10 рабочих дней проверяет обоснованность сметы затрат, понесенных исполнителем и/или субисполнителем, при отсутствии замечаний – возвращает утвержденную смету затрат исполнителю, а в случае необоснованности затрат – возвращает с аргументированным обоснованием исполнителю.

В адрес истца от ответчика1 поступили уведомления от 22.02.2022 №91 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии и от 06.04.2022 №107 о возобновлении подачи электрической энергии (представлены истцом в материалы дела). В соответствии с указанными уведомлениями истец оказал услуги по отключению/подключению электроэнергии потребителя, оформив соответствующие акты на введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии.

На оплату оказанных услуг истец сформировал и выставил ответчику1 к оплате счета-фактуры и акты выполненных работ на сумму 3000 руб., которые не оплачены.

Претензией от 18.04.2022 истец потребовал у ответчика1 произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Ответчик1 письмом от 29.04.2022 указал на отсутствие правовых оснований для оплаты.

Для принудительного взыскания с ответчиков образовавшейся суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность сетевой организации осуществлять по требованию гарантирующего поставщика действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрена частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1(1) Правил №442 «ограничение режима потребления» - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами; «инициатор введения ограничения» - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления; «исполнитель» - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства; «субисполнитель» − сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 1(2) Правил № 442 установлено, что субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами. Порядок взаимодействия исполнителя и субисполнителя, непосредственно осуществляющего введение ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами, если иное не установлено настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 4 пункта 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами; инициатор введения ограничения, являющийся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем - пятом подпункта "б" и подпункте «д» пункта 2 Правил, компенсации расходов, понесенных такой сетевой организацией (таким лицом) в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии − 1000 рублей).

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению подачи электрической энергии подтверждается материалами дела. Расчет произведен истцом в соответствии с положениями пункта 20 Правил № 442.

Как следует из материалов дела, услуги по ограничению/возобновлению режима потребления электроэнергии оказаны истцом как территориальной сетевой организации, при этом данная территориальная сетевая организация оказывает ответчику2 услуги по введению ограничения/возобновлению режима потребления электроэнергии в отношении потребителей ответчика1, присоединенных к сетям истца, на основании договора взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.11.2016 № 0541 (пункты 3.1.11, 3.2.16, приложение № 10 к договору).

В соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2021 N 61-э/2 истец обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии по единым котловым тарифам ПАО «Россети Центр и Приволжье» как держателю "котла".

Кроме того, между ответчиками заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 № 0200-П, согласно которому ответчик2 самостоятельно или с привлечением ТСО оказывает ответчику1 услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения объектов потребителей по уведомлениям ответчика1, который в свою очередь обязуется оплачивать оказанную услугу ответчику2 (пункты 1.2, 2.4.10, 5.8.1, 5.8.2 договора № 0200-П).

При таких обстоятельствах довод ответчика2 об отсутствии регулирования договором взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.11.2016 № 0541 спорных правоотношений отклоняется судом; само по себе отсутствие в договоре № 0541 отдельного условия об оплате услуг по введению ограничения/возобновлению режима потребления электроэнергии в отношении потребителей не свидетельствует о том, что услуги истцом ответчику2 оказываются безвозмездно.

На основании пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ в гражданских отношениях действует презумпция возмездности договора: договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В спорных правоотношениях на момент оказания истцом услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электроэнергии в силу пункта 1(1) Правил № 442 истец являлся субисполнителем, ответчик2 − исполнителем в силу заключенных договоров №0541, №0200-П.

Следовательно, в рассматриваемом случае АО «ЭнергосбыТ Плюс», как инициатор введения ограничения, должно производить оплату за оказанные истцом в отношении его потребителя услуги по ограничению/возобновлению режима потребления электроэнергии ответчику2 (в рамках договора №0200-П), а ПАО «Россети Центр и Приволжье», как исполнитель, должно оплатить такие услуги истцу, как субисполнителю.

Довод ответчика2 о том, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» в силу отсутствия необходимых документов в подтверждение стоимости оказанных услуг не сможет предъявить такие услуги к оплате ответчику1 носит предположительный характер, документально не подтвержден и не может служить основанием для освобождения отвечтика2, как исполнителя, от оплаты оказанных истцом, как субисполнителем, услуг. Кроме того, представитель отвечтика1 в ходе рассмотрения дела неоднократно указывала, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» должно производить оплату не истцу, а ответчику в силу наличия между ответчиками договорных отношений, указала на готовность произвести оплату ответчку2.

Доводы ответчика2 о том, что он не получал уведомления о необходимости введения ограничения/возобновлении режима потребления не имеют правового значения, поскольку исходя из пункта 9 Правил №442 и из пункта 3.2.16 договора №0541 такие уведомления могут быть направлены инициатором введения ограничения как исполнителю, так и субисполнителю. Кроме того, ответчик1 представил в материалы дела документы, подтверждающие направление ответчику2 спорных уведомлений по электронной почте.

На основании изложенного, поскольку ответчик2 своей обязанности по оплате стоимости оказанных услуг не выполнил, 3000 руб. задолженности подлежат взысканию с ответчика2 в пользу истца. В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» суд отказывает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика2 на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Вичугская городская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. задолженности, 2000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Ерохина Я.Л.