Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А32-17014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-17014/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017 Полный текст решения изготовлен 20.07.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквиойл», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «ТИМ-ТРАНС», г. Тимашевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 02.03.2017, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аквиойл», г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ТК «ТИМ-ТРАНС», г. Тимашевск, о взыскании задолженности по договору поставки от 29.07.2015 № 98 в размере 1 382 756,60 рублей, неустойки в размере 159 498,61 рублей, неустойки, начисленной на сумму долга 1 382 756,60 рублей, в размере 0,02% в день, начиная с 19.04.2017 по день фактической оплаты долга

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал наличие задолженности в размере 1 382 756,60 рублей, в части взыскании неустойки возражал. Ответчик также направил акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности в размере 1 382 756,60 рублей, подписанный со стороны ответчика.

В судебном разбирательстве 14.07.2017 объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 19.07.2017, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 29.07.2015 заключен договор поставки № 98 (договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался в течение срока действия договора поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию нефтепереработки (продукция) в ассортименте, количестве, и по цене в соответствии с Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного договора истец в адрес ответчика по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, поставил продукцию на общую сумму 3 779 814,60 рублей. Какие-либо замечания, претензии ответчиком при принятии товара не высказаны.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора, а именно по оплате приобретенной продукции.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением

сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ).

В рамках настоящего иска истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 382 756,60 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие задолженности в размере 1 382 756,60 рублей.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты поставленной продукции в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1 382 756,60 рублей в соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 07.08.2015 по 18.04.2017 в размере 159 498,61 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 5.2., 5.2.1. договора за неисполнением или ненадлежащее исполнение условий договора с поставщика взыскивается неустойка в размере 0,02% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Судом расчет пени проверен и признан составленным неверно по товарным накладным № 0402/0001 от 02.04.2016 на сумму 336 585,60 рублей и № 0408/0004 от 08.04.2016 на сумму 335 079 рублей.

Согласно Приложениям № 7 и № 8 к договору оплата за продукцию производится путем 100% предоплаты.

Покупатель не исполнил надлежащим образом условие по оплате товара, несмотря на это Поставщик произвел поставку товара, т.е. исполнил встречное обязательство, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства.

Согласно п.1 п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае

неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так как срок оплаты переданного товара не был установлен, применению подлежит общее правило о сроке исполнения покупателем обязанности оплатить поставленный товар по договору купли-продажи, предусмотренное п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, оплата за товар по товарным накладным № 0402/0001 от 02.04.2016 и № 0408/0004 от 08.04.2016 должна быть произведена 02.04.2016 и 08.04.2016 соответственно.

С учетом изложенного суд произвел перерасчет неустойки, размер которой составил 157 572,23 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признано судом подлежащим удовлетворению в сумме 157 572,23 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Кроме того, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, а также с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 19.10.2016 требования истца о взыскании неустойки за период с 19.04.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из 0,02% в день, начисленную на сумму основного долга, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «ТИМ-ТРАНС», г. Тимашевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквиойл», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 382 756,60 рублей, неустойку в размере 157 572,23 рублей, неустойку, начисленную на сумму долга 1 382 756,60 рублей, в размере 0,02% в день, начиная с 19.04.2017 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 28 386,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко