Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А73-4398/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4398/2018
г. Хабаровск
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Хабаровский аэропорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680031, <...>)

к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 677014, <...>)

о взыскании 1 112 699 руб. 98 коп.

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 83 от 12.12.2017;

от ответчика: не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Хабаровский аэропорт» (далее – истец, АО «Хабаровский аэропорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (далее – АО «Авиакомпания «Якутия», ответчик) о взыскании неустойки по комплексному договору об оказании услуг в аэропорту Хабаровск (Новый) № 198/03-16 от 27.04.2016 в размере 1 112 699 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2018 исковое заявление АО «Хабаровский аэропорт» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-4398/2018, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, приведя доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил письменное ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера предъявленной к взысканию неустойки до размера, исчисленного исходя из удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 16,8%, до суммы 519 260 руб.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при отсутствии возражений от ответчика о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее.

27.04.2016 между ОАО «Хабаровский Аэропорт» (Аэропорт) и АО «Авиакомпания «Якутия» (Потребитель) заключен комплексный договор об оказании услуг в аэропорту Хабаровск (Новый) № 198/03-16, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Потребитель поручает, а Аэропорт обязуется оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и Приложениями к нему:

- аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов (далее – ВС) потребителя,

- поставка авиационного топлива для реактивных двигателей, авиамасел, специальных жидкостей (далее – авиаГСМ)

- комплекс услуг по заправке ВС авиаГСМ,

а Потребитель обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2. договора за услуги, предоставленные по договору, предусматривается предоплата, порядок и сроки внесения установлены в соответствующих приложениях.

В случае отсутствия авансовых платежей средств потребителя в день совершения рейса, аэропорт вправе оказать услуги, при этом потребитель обязан произвести оплату полученных услуг не позднее следующего дня после оказания услуг аэропортом (пункт 3.3.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 договора, при наличии задолженности по оплате услуг предыдущего периода поступившие денежные средства потребителя в первую очередь направляются на погашение долга. Оплата выставленных по договору счетов-фактур производится в хронологическом порядке.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Аэропорта (пункт 3.9.).

В соответствии с пунктом 4.2. договора за нарушение сроков оплаты потребитель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременной уплаченной денежной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня нарушения сроков оплаты.

Во исполнение условий договора № 198/03-16 от 27.04.2017 истцом потребителю были оказаны услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов (ВС), поставке авиационного топлива для реактивных двигателей, авиамасел, специальных жидкостей, а также комплекс услуг по заправке ВС авиаГСМ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

За систематическое нарушение ответчиком сроков оплаты полученных услуг, истцом на основании пункта 4.2. договора начислена неустойка в размере 1 112 699 руб. 98 коп. за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Истец направил ответчику претензию исх. № 3.1.-3411 от 14.11.2017 с требованием об оплате неустойки в сумме 1 112 699 руб. 98 коп.

Предъявленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, АО «Хабаровский Аэропорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с АО «Авиакомпания «Якутия» неустойки в сумме 1 112 699 руб. 98 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны согласовали условие об ответственности потребителя в случае нарушения сроков оплаты услуг оказанных аэропортом в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременной уплаченной денежной суммы за каждый день просрочки, начисляемых с первого дня нарушения сроков оплаты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушен срок оплаты услуг, установленный пунктом 3.2 договора № 198/03-16 от 27.04.2017, что является основанием для привлечения АО «Авиакомпания «Якутия» к ответственности просрочку оплаты в виде неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратного, в нарушение требования статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и не оспорен ответчиком.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки со ссылкой на то, что размер неустойки является чрезмерно высоким и явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у истца убытков вследствие нарушения ответчиком обязательств, а также то, что процент неустойки (0,1% в день) является высоким (36,5% годовых), что позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право, а такая мера гражданско-правовой ответственности нарушает баланс интересов должника и кредитора, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 1 112 699 руб. 98 коп. до 556 483 руб. 49 коп. (уменьшение в два раза), что не менее размера неустойки, исчисленной исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 556 483 руб. 49 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 установлено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб., уплаченная платежным поручением № 1993 от 19.03.2018, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу Акционерного общества «Хабаровский аэропорт» неустойку в размере 556 483 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 127 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Хабаровский аэропорт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную платежным поручением № 1993 от 19.03.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья И.В. Лазарева