Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А41-100183/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100183/19
20 февраля 2020 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алвиса» (ОГРН.1097746516383)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные торговые технологии» (ОГРН. 1197154000218)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 20.02.2020г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алвиса» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Альтернативные торговые технологии» (далее – ответчик, ООО «АТТ»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 27.05.2019 № ТДА-20/19 в размере 2 363 143 рублей 13 копеек, пени в размере 379 218 рублей 62 копеек, пени, начиная с 15.02.2020г. по день фактической уплаты суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 140 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

До судебного заседания ответчиком подано ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что им не получены уточнения исковых требований, однако согласно описи вложения в ценное письмо, почтовой квитанции и информации с сайта АО «Почта России» ответчик получил уточненное исковое заявление 19.02.2020г.

Более того, действующее арбитражное процессуальное законодательство указывает на необходимость представления стороной доказательств направления искового заявления, но не его получения ответчиком.

Представленное истцом уточнение иска вызвано доводами ответчика о частичном погашении задолженности и затягиванием судебного процесса, на существо заявленных требований, их правовое обоснование не влияют.

В поданном отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на подписание претензии представителем ФИО2, действующей по доверенности от 01.08.2019 № 50, подписанной «факсимиле» генерального директора истца.

В судебное заседание от 20.02.2020г. истцом представлен оригинал данной доверенности, копия доверенности приобщена к материалам дела, уполномоченный представитель ООО «ТД Алвиса» исковые требования поддержал в полном объеме, факт направления претензии в адрес ответчика от имени и в интересах истца не отрицал.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.10.2019г.

Данная претензия направлена по месту нахождения ответчика, согласно информации на сайте АО «Почта России» вручена 07.11.2019г.

Следовательно, на момент обращения в суд (20.11.2019г.) установленный договором срок для рассмотрения претензии истек.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015г.), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

В настоящем случае, несмотря на направление досудебных претензий в адрес ответчика до подачи искового заявления и неоднократные отложения судебных заседаний, ответчиком не были предприняты меры для погашения задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, от 27.05.2019 г. между истцом (Поставщик) и обществом (Покупатель) заключен Договор поставки от 27.05.2019 № ТДА-20/19, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Согласно Товарным накладным от 29.07.2019 №№ 8053, 8054, от 26.08.2019 №№ 8996, 8997 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 4 861 821 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 163 143 рублей 13 копеек.

В связи с погашением задолженности на сумму 800 000 рублей, истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму основного долга в размере 2 363 143 рублей 13 копеек и пени.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3 Договора поставки от 27.05.2019 № ТДА-20/19, покупатель обязан оплачивать товар по цене, указанной в товаросопроводительных документах на товар, выписываемых поставщиком в течение 40 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно пункту 8.3 Договора поставки от 27.05.2019 № ТДА-20/19, в случае нарушения согласованного сторонами срока оплаты товаров, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет пени с 10.09.2019г. по 14.02.2020г.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 379 218 рублей 62 копейки.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 15.02.2020г. по день фактического исполнения обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 14.11.2019 № 13733 оплатило госпошлину в размере 40 140 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 40 140 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алвиса» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные торговые технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алвиса» задолженность по договору поставки в размере 2 363 143 рублей 13 копеек, пени в размере 379 218 рублей 62 копеек, пени, начиная с 15.02.2020г. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук