Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А82-6424/2017

159/2017-96892(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6424/2017
г. Ярославль
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 492336.28 руб. при участии: от истца – ФИО3 – представитель по доверенности № 170 от 06.02.2017, от ответчика – не явился, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 378696,06 руб. – долга по договору купли-продажи № 672/в от 27.11.2013 за период с 01.03.16. по 13.12.16., 113640,22 руб. – пени за период с 01.03.2016 по 13.12.2016.

Определение от 16.08.2017 судом, в связи с оплатой ответчиком суммы долга и частичной оплатой пени принят уточненный иск о взыскании 53640,22 руб. – пени за период с 01.03.2016 по 13.12.2016., от остальной части иска заявлен отказ.

Истец, уточненный иск поддерживает, просит приобщить справку о состоянии долга.

Ходатайство о приобщении рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет пени не оспорил. Определение суда, направленное ответчику по адресу регистрации: <...>, возвращено отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения». Согласно сведениям налогового органа адрес регистрации ответчика: <...>. Других сведений у суда не имеется.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

В соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.08. « Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательством акты Российской Федерации» - 27.11.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (Продавец, являющийся собственником спорного объекта недвижимости на основании свидетельств о государственной регистрации права от 28.04.2009 № 76-АА 893815) и

ИП Чечнева И.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 672/в – помещения, назначение: нежилое, общая площадь 91,6 кв. м., в т.ч. без разрешения перепланировано 91,6 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 6- 13, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 41 по цене имущества 4 288 983 руб. Оплата имущества осуществляется Покупателем в рассрочку на 5 лет равными частями в течение срока рассрочки - ежемесячно в сумме 71483,05 руб. равными платежами не позднее 10 числа расчетного месяца. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка производится начисление процентов исходя из ставки, равной 2.75% (1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В силу п. 4.3 договора за несвоевременное перечисление денежных средств Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По передаточному акту от 27.11.2013. проданное имущество – передано Покупателю. Договор прошел государственную регистрацию 16.01.2014.

В связи с несвоевременной и в не полном размере оплатой ежемесячных платежей по договору купли-продажи образовался долг в сумме 378696,06 руб. за период с 01.03.2016 по 13.12.2016.

19.12.2016 истец в адрес ответчика направил претензию № 7687 с просьбой оплатить задолженность в срок до 20.01.2017, претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.8, 309, 310, 549 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленный договор купли-продажи № 672/в от 27.11.2013., суд считает, что данный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.08. Договор соответствует требованиям ст. 432, 550, 554, ч.1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, прошел государственную регистрацию и является заключенным, оснований для признания договора купли-продажи ничтожным, у суда не имеется.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи № 672/в от 27.11.2013 ответчик обязался ежемесячно производить оплату суммы основного долга и процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка исходя из ставки, равной 2.75% (1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ)., согласно графика к договору купли-продажи. В силу п. 4.3 договора за несвоевременное перечисление денежных средств Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

После подачи иска в суд ответчиком произведена оплата суммы основного долга в сумме 378696,06 руб., истец заявил отказ от требований о взыскании долга 378696,06 руб. в связи, с чем требования в этой части подлежат прекращению в порядке ст. 150 ч.1 п/п 4 АПК РФ.

Истец согласно п. 4.3 договора купли-продажи № 672/в от 27.11.2013 просит взыскать пени за несвоевременное перечисление денежных средств по договору в сумме 53640,22 руб. за период с 01.03.2016 по 13.12.2016.

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайства об уменьшении суммы пени не заявил, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения суммы пени.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании пени обоснованными, соответствующими материалам дела, п.4.3. договора купли- продажи № 672/в от 27.11.2013., принципам разумности и соразмерности, ст. 314, 330 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 53640,22 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п/<...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 53640,22 руб. – пени.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга 378696,06 руб. и пени в сумме 60000 руб. прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета – 2145,61 руб. - государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Гусева Н.А.