Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А78-4941/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4941/2017
г.Чита
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление строительства дорог и аэродромов " Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 79293,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.11.2015;

от ответчика – представитель не явился.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление строительства дорог и аэродромов " Министерства обороны Российской Федерации с требованием о взыскании 363749,12 руб. пени.

Определением суда от 12.04.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал, представил 11.05.2017 отзыв на исковое заявление, против взыскания неустойки возражал, указав, что взысканию подлежат проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет на сумму 79293,47 руб.

Определением от 05.06.2017 по ходатайству истца суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание с возможностью перехода в судебное заседание суда первой инстанции на 27.06.2017.

Истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 79293,47 руб. неустойки. Фактически суду представлен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заседании представитель истца устно пояснил, что истец просит взыскать проценты.

Уменьшение суммы исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и других лиц и принято судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик уточненные требования истца не оспорил, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 03480).

Протокольным определением от 27.06.2017 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были подписаны договоры:

- от 15.06.2015 №Д-614ДПМ(ДИ) на выполнение работ в «окно» по выправке пути специализированной путевой техникой выправочно-подбивочно-рихтовочной машиной (ВПР) на объекте строительства: «Космодром «Восточный». Строительство железных дорог (1-я очередь) 2-й этап» (далее – договор-1), цена договора 4843100,34 руб. (пункт 2.1), оплата за выполненные работы производится в течение 5 календарных дней (пункт 2.5),

- от 15.12.2015 №Д-1302ДПМ (ДИ) на выполнение работ в «окно» по выправке и подбивке стрелочных переводов специализированной путевой техникой выправочно-подбивочно-рихтовочной машиной для стрелочных переводов (УНИМАТ) на объекте строительства: «Космодром «Восточный». Строительство железных дорог (1-я очередь) 2-й этап» (далее – договор-2), цена договора 7068915,08 руб. (пункт 2.1), оплата за выполненные работы производится в течение 5 календарных дней (пункт 2.5),

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.2 договоров.

По договору-1 на основании счета № 6 от 16.06.2015 ответчик произвел 100% предоплату 4843100,34 руб. (л.д. 65, 66).

Работы по договору-1 сданы истцом и приняты ответчиком на общую сумму 2681001,97 руб., что подтверждается актами КС-2:

№ 1 от 31.07.2015 на сумму 2335066,23 руб. (л.д. 67),

№ 2 от 31.08.2015 на сумму 345935,74 руб. (л.д. 69).

Таким образом, по договору-1 образовалась переплата в размере 2162098,37 руб. На указанную сумму сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 82-83).

По договору-2 истец сдал, а ответчик принял работы на общую сумму 3110322,64 руб. согласно актам КС-2:

№ 10 от 30.09.2015 на сумму 848269,81 руб. (л.д. 78),

№ 11 от 20.10.2015 на сумму 2262052,83 руб. (л.д. 80).

На основании письма ответчика от 17.02.2017 (л.д. 77) в соответствии с соглашением от 29.02.2016 (л.д. 84) стороны произвели зачет взаимных требований суммы неотработанного аванса по договору-1 в размере 2162098,37 руб. в счет оплаты по договору-2. После проведения зачета задолженность по договору-2 составила 948224,27 руб.

По заявлению истца задолженность в сумме 948224,27 руб. была оплачена ответчиком 01.08.2016.

За период просрочки истец начислил проценты и предъявил претензию от 01.12.2016 (л.д. 85-88), которая получена ответчиком 08.12.2016.

В связи с тем, что претензия ответчиком добровольно не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Забайкальского края на основании пункта 9.3 договора №Д-1302ДПМ (ДИ) от 15.12.2015 (договорная подсудность).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 15.12.2015 №Д-1302ДПМ (ДИ) истец выполнил работы по выправке и подбивке стрелочных переводов специализированной путевой техникой выправочно-подбивочно-рихтовочной машиной для стрелочных переводов (УНИМАТ) на объекте строительства: «Космодром «Восточный». Строительство железных дорог (1-я очередь) 2-й этап» и сдал результат работ ответчику по актам формы КС-2 на общую сумму 3110322,64 руб.

Ответчик же, приняв работы без претензий к объемам, качеству и срокам выполнения, обусловленные договором обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оплату произвел с нарушением установленного договором срока.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец правомерно начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.12.2015 по 01.08.2016 в сумме 79293,47 руб.

Расчет процентов судом проверен, соответствует контррасчету ответчика, приведенному в отзыве на иск.

Ответчик доказательства своевременной оплаты в материалы дела не представил, расчет уточненных требований не оспорил. В отзыве на иск подтвердил, что расчет процентов должен составлять 79293,47 руб.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Излишне оплаченная истцом госпошлина, в связи с уменьшением цены иска, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 79293 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3172 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 82465 руб. 47 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7102 руб. 98 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова