Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А28-1263/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1263/2017
г. Киров
18 апреля 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 10.04.2017

Мотивированное решение составлено 18.04.2017

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПАРТСТАЙМ»

(ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, место нахождения: 610047, Россия, <...>; 610033, Россия, <...>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская областная клиническая больница»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>)

о взыскании 22 958 рублей 35 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРТСТАЙМ» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (далее – Ответчик) 22 958 рублей 35 копеек стоимости товара, подлежащего поставке по государственному контракту от 08.08.2016 № 0340200003716000194-0080264-02.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны судебного спора о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

В сроки, установленные судом для представления отзыва на исковое заявление, дополнительных документов и доказательств, Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что Ответчик исковые требования не признает.

В обоснование возражений против иска Ответчик указывает, что из буквального толкования условий контракта не следует, что направление заявки является обязанностью заказчика, и контрактом не предусмотрены последствия отсутствия соответствующей заявки Ответчика на поставку товара по контракту; указывает, что Ответчик утратил интерес к товару Истца, так как автомобиль, для которого Истец должен был поставить запасные части был передан другой организации (КОГБУЗ «Станция скорой помощи»); указывает, что 14.12.2016 по электронной почте направил Истцу соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон; Ответчик считает, что запасные части, подлежащие поставке по контракту, не являются уникальными и потому Истец может реализовать их; по мнению Ответчика, Истец не представил доказательства того, что запчасти были закуплены им именно для Ответчика; Ответчик считает, что заявляя подобные требования, Истец должен был указать каким образом будет поставлен товар, в какие сроки и в соответствии с каким договором, так как срок контракта истек 31.12.2016; по мнению Ответчика, при взыскании в пользу Истца заявленной суммы у него возникает неосновательное обогащение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон.

Судом установлено следующее.

08.08.2016 между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт № 0340200003716000194-0080264-02 (далее – государственный контракт, контракт).

В контракте установлен срок его действия - до 31.12.2016 (пункт 11.1).

По условиям государственного контракта поставщик обязался поставить заказчику запасные части для автомобиля Форд (далее – товар) в соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 к контракту, а заказчик обязался принять товар и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактом (пункт 1.1).

По условиям контракта (пункт 4.1) Истец должен поставить товар на общую сумму 41 550 рублей 50 копеек, в том числе НДС 18% - 6 338 рублей 21 копейка.

В контракте (пункт 3.6) стороны установили, что товар поставляется по заявкам заказчика в течение 2 рабочих дней с момента направления заявки.

По условиям контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1).

Факт подписания контракта на указанных условиях Ответчик не оспаривает.

Суду представлена заявка покупателя на поставку по контракту части товара (ступица передняя, в сборе со ступичным подшипником – 2 штуки, ступи ц задняя, в сборе со ступичным подшипником – 1 штука, диск тормозной передний – 1 штука, диск тормозной задний – 1 штука) на общую сумму 18 592 рубля 15 копеек.

Ответчик в отзыве на иск подтверждает факт поставки Истцом 18.11.2016 товара на сумму 18 592 рубля 15 копеек и оплату его Ответчиком.

Доказательства направления Ответчиком иных заявок Истцу суду не представлено.

Доказательства обращения заказчика за изменением количества товаров или за заключением дополнительного соглашения о внесении изменений в контракт не представлено.

Таким образом, в срок поставки, установленный контрактом, товар в объеме, предусмотренном в спецификации, Ответчиком не выбран на сумму 22 958 рублей 35 копеек.

Не получив от Ответчика заявок на поставку оставшейся части товара, Истец направил Ответчику претензию (согласно почтовому уведомлению претензия получена Ответчиком 09.01.2017), в которой просил Ответчика сообщить дату и время, когда он готов принять товар, подлежащий поставке по контракту.

Требование Истца Ответчиком оставлено без удовлетворения.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика стоимости товара в размере 22 958 рублей 35 копеек подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 , 509, 513, 525, 526 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса; к отношениям по поставке товаров, не урегулированным параграфом 4 главы 30 ГК РФ применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Из государственного контракта следует, что поставка товара осуществляется по заявкам заказчика.

Учитывая, что контрактом не установлен срок направления заявки, заявка (или заявки), предусматривающие поставку всего объема товара, должны быть направлены Ответчиком не позднее 01.12.2016.

Из материалов дела следует, что покупателем в период действия договора не были направлены заявки на поставку всего объема товара, согласованного сторонами в спецификации, что привело к недопоставке товара и явилось основанием для обращения Истца с иском в суд о взыскании стоимости товара, подлежащего поставке, в соответствии со статьей 509 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Из приведенных норм следует, что разнарядка (в рассматриваемом случае - заявка на товар) направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения намерения покупателя приобрести товар.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически товар был поставлен и оплачен в меньшем объеме, чем это предусмотрено контрактом.

Доказательства представления иных заявок отсутствуют.

Сведений о каких-либо претензиях в адрес поставщика, связанных с непоставкой товара по направленной заявке, в материалах дела не имеется, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Ответчиком были направлена заявка только на сумму 18 592 рубля 15 копеек.

Доказательств обращения заказчика за изменением количества товаров или за заключением дополнительного соглашения о внесении изменений в договор не представлено.

Таким образом, в срок поставки, установленный договором (до 31.12.2016), товар Ответчиком не выбран в объеме, предусмотренном в спецификации, на сумму 22 958 рублей 35 копеек, что дает Истцу право требовать от покупателя оплаты товара на указанную сумму.

Суд не принимает доводы Ответчика о досрочном расторжении контракта.

Согласно пункту 6.3 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, а также стороны вправе в одностороннем порядке по письменному заявлению отказаться от его исполнения по основаниям, предусмотренным контрактом и законодательством.

Ответчик ссылается на направленное им Истцу по электронной почте 14.12.2016 соглашение о расторжении контракта на сумму 22 958 рублей 15 копеек, в котором указывает, что контракт расторгается по соглашению сторон.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства подписания данного соглашения Истцом суду не представлено.

Кроме того, суд не принимает доводы Ответчика о том, что непоставка товара в адрес Ответчика, свидетельствует об отсутствии встречного обязательства по оплате этого товара, как противоречащие положениям части 3 статьи 509, предусматривающей право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае непредставления покупателем отгрузочной разнарядки (заявки) в установленный срок.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРТСТАЙМ» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, место нахождения: 610047, Россия, <...>; 610033, Россия, <...>) 22 958 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 35 копеек стоимости непоставленного товара и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 24 958 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 35 копеек;

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.П. Воронина