Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А73-11837/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11837/2017
г. Хабаровск
13 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.10.2017

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. И. Колосовой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Идеал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682950, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МираТрансЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680014, <...>)

о взыскании 6 229 689 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Идеал» (далее – ООО «Идеал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МираТрансЛогистик» (далее – ООО «МТЛ») о взыскании 1 366 843 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем № 45 от 25.10.2014, 4 892 846 руб. 48 коп. неустойки.

Истец в судебное заседание явку представителей не обеспечил. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по договору аренды строительной техники с экипажем № 45 от 25.10.2014 , в связи с чем начислена неустойка в заявленном размере. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 395, 631 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, обязанность по представлению отзыва не исполнил.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.10.2014г. между ООО «Идеал» (арендодатель) и ООО «МТЛ» (арендатор) подписан договор аренды строительной техники с экипажем №45, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору строительную технику с экипажем:

- экскаватор DOOSAN DX340LCA гусеничный,

- экскаватор DOOSAN DX300LCA гусеничный,

- экскаватор DOOSAN DX420LC-V гусеничный,

- экскаватор DOOSAN DX255LC-V гусеничный,

- каток SHANTUI SR16 вибрационный,

- каток SHANTUI SR20 вибрационный

- бульдозер Shantui SD 22 гусеничный,

- бульдозер Shantui SD 32 гусеничный,

- бульдозер Komatsu 155 гусеничный.

Срок действия договора установлен с 25.10.2014 до 31.01.2015 (пункт 5.1 договора).

Разделом 4 договора предусмотрен размер и порядок внесения арендной платы и составляет:

- экскаватор DOOSAN DX340LCA гусеничный – 1 800 руб. за один машино-час,

- экскаватор DOOSAN DX300LCA гусеничный – 1 800 руб. за один машино-час,

- экскаватор DOOSAN DX420LC-V гусеничный– 1 800 руб. за один машино-час,

- экскаватор DOOSAN DX255LC-V гусеничный– 1 800 руб. за один машино-час,

- каток SHANTUI SR16 вибрационный – 1 500 руб. за один машино-час,

- каток SHANTUI SR20 вибрационный – 1 500 руб. за один машино-час,

- бульдозер Shantui SD 22 гусеничный – 1 800 руб. за один машино-час,

- бульдозер Shantui SD 32 гусеничный – 1 800 руб. за один машино-час,

- бульдозер Komatsu 155 гусеничный – 1 800 руб. за один машино-час.

В пункте 3.1.4. договора определена компенсация арендатору 50% от всей стоимости расходов, связанных с проживанием и питанием экипажа строительной техники.

Дополнительным соглашением от 26.10.2014 в пункт 3.1.4 договора внесены изменения в части размера компенсации расходов, связанных с питанием и проживанием экипажа строительной техники, а именно -компенсации подлежит 100% указанных расходов.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 пункт 3.1.4 договора изложен в следующей редакции: «компенсировать арендатору 50% расходов, связанных с питанием экипажа строительной техники и 100% расходов по проживанию экипажа строительной техники».

Дополнительным соглашением от 24.12.2014 срок действия договора установлен с момента подписания договора до 31.04.2015.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что за период действия договора на оплату ответчику выставлены счета-фактуры №324 от 31.10.2014, №379 от 01.11.2014г., №390 от 09.11.2014г., №446 от 09.11.2014г., №396 от 16.11.2014г., №412 от 24.11.2014г., №430 от 28.11.2014г., №442 от 01.12.2014г., №451 от 08.12.2014г., №467 от 31.12.2014г., №466 от 31.12.2014г., №473 от 31.12.2014г., №326 от 17.12.2014г., №330 от 29.12.2014г., №47 от 12.01.2015г., №7 от 20.01.2015г., №24 от 31.01.2015г., №25 от 01.02.2015г., №27 от 01.02.2015г., №69 от 01.02.2015г., №101 от 23.02.2015г., №37 от 12.01.2015г., №67 от 01.03.2015г., №103 от 01.03.2015г., №75 от 01.03.2015г., №98 от 01.03.2015г., №129 от 17.03.2015г., №154 от 01.04.2015г., №159 от 01.04.2015г., №162 от 01.04.2015г., №169 от 01.04.2015г., №149 от 10.04.2015г., №165 от 10.04.2015г., №172 от 16.04.2015г., №206 от 17.04.2015г., №207 от 24.04.2015г., №182 от 30.04.2015г., №196 от 01.05.2015г., №200 от 01.05.2015г., №201 от 07.05.2015г., №203 от 25.05.2015г., которые оплачены ответчиком частично, в результате чего образовался долг в сумме 1 336 843 руб. 30 коп.

В связи с просрочкой в оплате истцом начислена неустойка в общей сумме 4 892 846 руб. 48 коп. за период с 01.08.2015г. по 01.08.2017г. согласно расчету.

Направленная ООО «Идеал» в адрес ответчика досудебная претензия от 18.05.2017г. № 90 с требованием погасить задолженность и оплатить неустойку оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (статья 641 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт предоставления в спорный период ответчику строительной техники с экипажем, понесенных расходов на питание и проживание экипажа в заявленный период подтверждается актами выполненных работ, листами учета питания сотрудников, справками для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанными двумя сторонами. Доказательств полной оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 1 336 843 руб. 30 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также следует, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате предусмотренных договором платежей не исполнены. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 6.3. договора.

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.08.2015г. по 01.08.2017г. составляет 4 892 846 руб. 48 коп. Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора, в связи с чем, данное требование признано судом правомерным и также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МираТрансЛогистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идеал» 1 336 843 руб. 30 коп. долга, 4 892 846 руб. 48 коп. неустойки, всего 6 229 689 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МираТрансЛогистик» в доход федерального бюджета 54 148 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А. А. Панина