Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А41-86675/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86675/2021
6 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО1, представитель по доверенности от 2 сентября 2022 года;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Бауинвест» – ФИО2, представитель по доверенности от 22 ноября 2022 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 2 февраля 2023 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 30 сентября 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 ноября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-86675/2021,

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Бауинвест»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Юнико», Министерство экологии и природопользования Московской области

об освобождении участка лесного фонда,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении искового заявления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Бауинвест» (далее – ответчик, общество) освободить участок лесного фонда, расположенный в квартале 34 выдела 17 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи м. Морево Рузского городского округа от навалов грунта, объемом 20 куб. м.

Не согласившись с выводами судов, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при патрулировании лесного фонда Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» 5 мая 2021 года выявлен факт нарушения обществом лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии и использовании без специальных разрешений лесного участка площадью 30 кв. м в составе земель лесного фонда, в квартале 34 выдел 17 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Морево Рузского городского округа для складирования грунта в объеме 20 куб.м.

По факту выявленного нарушения 25 мая 2021 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание от 25 мая 2021 года N 06-209/2021.

В связи с неисполнением обязанности по освобождению лесного участка комитет обратился в суд.

Установив, на основании заключения маркшейдера, что навал грунта в объеме 20 куб.м. был вывезен обществом с территории спорного лесного участка в рамках исполнения предписания, суды, руководствуясь положениями статей 60, 74, 76, 100 Земельного кодекса Российской федерации, статей 8, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы комитета, основанные на акте осмотра от 6 сентября 2022 года, отклоняются, поскольку, как указали суды, координаты, содержащиеся в данном акте не соотносятся со спорным участком лесного фонда.

Иные доводы комитета, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года по делу № А41-86675/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


Е.А. Ананьина


Ю.С. Петропавловская