Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А41-86675/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-86675/21
30 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Бауинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Юнико» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении участка лесного фонда, расположенного в квартале 34 выдела 17 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи м. Морево Рузского городского округа от навалов грунта,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Бауинвест» (далее – общество) с требованиями об освобождении участка лесного фонда, расположенного в квартале 34 выдела 17 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи м. Морево Рузского городского округа от навалов грунта, объемом 20 куб.м.

В судебном заседании представитель комитета поддержал исковые требования. Представитель общества возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при патрулировании лесного фонда Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» 05.05.2021 выявлен факт нарушения обществом лесного законодательства в области охраны собственности. Общество самовольно заняло и использует в личных целях, без специальных разрешений на использование лесной участок площадью 30 кв.м в составе земель лесного фонда, в квартале 34 выдел 17 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Морево Рузского городского округа. На указанный лесной участок при помощи строительной техники (самосвалы и экскаваторы) свозится и складируется грунт, объемом 20 кубометров (акт осмотра от 05.05.2021).

По факту выявленного нарушения 25.05.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание от 25.05.2021№ 06-209/2021 об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 21.09.2021.

Постановлением комитета от 02.07.2021 № 06-209/2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 7.9 КоАП РФ.

В связи с неисполнением предписания от 25.05.2021 № 06-209/2021 в отношении общества составлен протокол от 22.09.2021 № 06-345/2021 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) определено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса и основаны на материалах лесоустройства.

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 99 Лесного кодекса установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

При этом согласно статье 100 Лесного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Земельного кодекса привлечение лица виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный им вред.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, в материалы дела представлено заключение маркшейдера от 15.06.2022 Исх. № 53, подготовленное ООО «Экопроекткарьер», которым установлено, что согласно предписанию от 25.05.2021 № 06-209/2021 об устранении нарушений лесного законодательства, прибыв в место с координатами согласно системе WGS 84: ш.55,662252, д. 36,418417 (указанные в фототаблице в акте осмотра от 05.05.2021) в присутствии представителя ООО «БауИнвест» - Заместителя генерального директора по горному производству ФИО2, действующего на основании приказа по предприятию ООО «БауИнвест», ООО «Экопроекткарьер» зафиксировано, что 08.06.2022 произведена погрузка 20 куб.м грунта (обмер осуществлялся геодезической спутниковой Geomax Zenith 10) гидравлическим экскаватором с ковшом вместимостью 1,5 куб.м в транспортные средства ООО «БауИнвест» МАЗ грузоподъемностью 15 тонн, указанный грунт был перемещен и выгружен на карьере Глухово Рузского района Московской области с координатами согласно системе WGS 84: ш. 55,6683, д. 36,4049.

Представленный комитетом в материалы дела акт осмотра лесного участка от 06.09.2022 не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего наличия на спорном участке лесного фонда выявленного в ходе проверки 05.05.2021 навала грунта, в объеме 20 куб.м, поскольку координаты, содержащиеся в данном акте не соотносятся со спорным участком лесного фонда. Доказательств проведения повторной проверки спорной территории, с которой вывезен навал грунта, комитетом в материалы дела не представлено. Судом такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Ю.С. Таранец