Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А05-9112/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9112/2022
г. Архангельск
07 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Север" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164520, <...>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Архангельская сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163020, <...>)

о взыскании 70 000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле – не явились (извещены);

установил следующее:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (далее – истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Север" (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 70 000 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка №562 от 25.11.2008 (использование лесного участка без подачи лесной декларации).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-9112/2022 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определением от 12.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архангельская сетевая компания".

Определением суда от 12.10.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 07 ноября 2022 года 10 час. 45 мин.

Стороны и третье лицо своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав, что 15.03.2022 спорный лесной участок передан в собственность иному лицу – ООО "Архангельская сетевая компания"; договором аренды не была установлена ответственность за вменяемое Товариществу нарушение; истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

25.11.2008 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель по договору, в настоящее время – Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области), территориальным органом которого является Лесничество, и Товариществом (арендатор по договору) заключен договор № 562 аренды лесных участков.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора Товариществу в аренду предоставляются лесные участки площадью 0,0221 га в Северодвинском лесничестве Архангельской области, Северодвинское участковое лесничество, кварталы №41,42.

Как указано в пункте 1.4 договора аренды лесные участки предоставляются арендатору с целью эксплуатации линейного объекта – воздушной линии электроснабжения ВЛ-10 кВ.

В пункте 6.1. договора согласовано, что срок аренды устанавливается с 25.11.2008 по 24.11.2057.

Участки переданы в аренду Товариществу по акту приема-передачи от 25.11.2008.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.4 договора арендатор обязан использовать лесные участки в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором; а также обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию.

03 июля 2019 года сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к договору аренды №562 от 25.11.2008, где в подпункте «д» пункта 3.4 также установлена обязанность арендатора подавать лесную декларацию.

Подпунктом «д» пункта 4.2. договора в редакции Дополнительного соглашения №1 предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 70 тыс. руб. (для юридических лиц) за использование лесного участка без подачи лесной декларации.

Лесная декларация №562/18 подавалась Товариществом на период действия с 06.08.2018 по 31.12.2018. В дальнейшем лесные декларации не подавались, о чем Лесничеством представлена докладная инженера от 11.05.2022.

Ссылаясь на то, что Товарищество с 2019 года использует лесные участки без подачи лесных деклараций, истец направил ответчику претензию от 16.06.2022 №797 об уплате неустойки в сумме 70 000 руб.

Невыполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные отношения регулируются нормами лесного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В части 2 статьи 26 ЛК РФ предусмотрено, что лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).

В рассматриваемом случае доказательства подачи Товариществом лесной декларации на 2019, 2020, 2021 годы, в материалах дела отсутствуют.

15.03.2022 воздушные линии электропередач ВЛ-10 кВ переданы Товариществом по договору купли-продажи третьему лицу. Право собственности зарегистрировано 06.05.2022.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Подпунктом «д» пункта 4.2. договора в редакции Дополнительного соглашения №1 предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 70 тыс. руб. (для юридических лиц) за использование лесного участка без подачи лесной декларации.

С учетом этого требование Лесничества о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение порядка подачи лесной декларации и взыскании предусмотренной договором неустойки является обоснованным по праву.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании соответствующего заявления.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац второй пункта 71 постановления Пленума № 7).

В определении от 12.10.2022 суд предложил истцу представить мнение относительно соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору аренды. Истец письменное мнение не представил.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не представил, вместе с тем, суд учитывает, что Товарищество является некоммерческой организацией, созданной с целью создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействия членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Деятельность Товарищества обеспечивается за счет членских взносов членов Товарищества.

Таким образом, Товарищество создано для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Из материалов дела следует, что неустойка за непредоставление лесной декларации не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд учитывает, что Товарищество является некоммерческой организацией, лесные участки предоставлены ему не для осуществления рубок лесных насаждений, а в целях эксплуатации линейного объекта – воздушной линии электропередач. Размер арендной платы по договору с 2019 года составлял менее 1000 руб., в то время как неустойка за неподачу лесной декларации исчислена истцом в размере 70 000 руб., что многократно превышает размер платы за пользование участками по договору. Отсутствие у Товарищества лесной декларации не повлекло для Лесничества последствий в виде неполучения причитающихся платежей (арендной платы), либо иные неблагоприятные последствия. При этом следует отметить, что в результате неподачи ответчиком лесной декларации какой-либо ущерб лесам причинен не был.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая непредставление истцом доказательств наступивших негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 3500 руб., а в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом во внимание не принимаются. В частности, продажа линии электропередач в 2022 году иному лицу не может служить основанием для освобождения Товарищества от ответственности за неподачу лесных деклараций в 2019, 2020, 2021 году. Вопреки утверждению ответчика, ответственность в виде уплаты неустойки и ее размер определены сторонами в договоре аренды (подпункт «д» пункта 4.2. договора в редакции Дополнительного соглашения №1, прошедшего государственную регистрацию).

Срок давности в данном случае со стороны истца также не пропущен, поскольку обращение с иском в суд состоялось 18.08.2022, а неустойка предъявлена ко взысканию за использование лесных участков без подачи лесной декларации в 2019-2022 годах.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Север" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход областного бюджета 3500 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Север" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 140 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Ю. Кашина