Решение от 26 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-22158/26-22-185
г. Москва
27 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИНФРАИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2018, ИНН: <***>, 124498, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, К. 445, КВ. 181)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИКА КОРРЕКЦИИ ЗДОРОВЬЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2022, ИНН: <***>, 677008, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), Г.О. ГОРОД ЯКУТСК, Г ЯКУТСК, УЛ ЛЕРМОНТОВА, Д. 83) о взыскании задолженности


При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 11.08.2025 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕДИНФРАИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КЛИНИКА КОРРЕКЦИИ ЗДОРОВЬЯ» о взыскании по договору поставки от 21.06.2023 № 2/21062023 долга в размере 2 867 135 руб. 49 коп., неустойки за период с 23.06.2024 по 27.01.2026 в размере 1 663 423 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2023 года между и Обществом с ограниченной ответственностью «Клиника коррекции здоровья» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИНФРАИНВЕСТ» (Поставщик) заключен договор поставки №2/21062023.

Согласно п.1.1 договора поставки от 21.06.2023 года Поставщик обязуется поставить медицинские изделия, оборудование, мебель и прочие товары медицинского назначения, оргтехнику.

В силу п. 3.1 договора поставка Товара осуществляется Поставщиком партиями по заявкам Покупателя.

Согласно п.3.6 договора датой поставки товара по договору считается дата получения товара Покупателем.

Истцом произведена поставка товара на общую стоимость 2 867 135 руб. 49 коп., что подтверждается УПД 00БП-000082 от 22.06.2023, 00AC-000083 от 25.07.2023, 00AC-000108 от 05.09.2023.

Согласно п. 5.4. договора поставки оплата по настоящему договору производится покупателем в течение 12 месяцев с даты подписания сторонами товарной накладной/УПД по факту поставки Товара на основании выставленного Поставщиком счета.

Поставщиком выставлены счета на оплату товара датой подписания УПД.

Истец утверждает, что ООО «Клиника коррекции здоровья» не исполнило обязательства по оплате товара по договору поставки от 20.06.2023 года на сумму в размере 2 867 135 рублей 49 копеек, в виду чего образовалась задолженность по договору в размере 2 867 135 рублей 49 копеек.

Согласно п.7.1 договора поставки все споры и разногласия по настоящему договору рассматриваются сторонами с соблюдением претензионного порядка, срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с момента ее получения другой стороной.

29.10.2025 года в адрес покупателя направлена претензия исх. №113 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, претензия получена заказчиком 13.11.2025 года, срок исполнения по претензии (10 дней) истек 23.11.2025 года, срок исполнения по договору (30 дней) истек 13.12.2025 года.

Согласно п. 6.3 Договора в случае просрочки исполнения покупателем срока оплаты товара покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с 23.06.2024 по 27.01.2026 составляет 1 663 423 руб. 68 коп.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИКА КОРРЕКЦИИ ЗДОРОВЬЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИНФРАИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки от 21.06.2023 № 2/21062023 долг в размере 2 867 135 руб. 49 коп., неустойку за период с 23.06.2024 по 27.01.2026 в размере 1 663 423 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 917 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Обидина