Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А37-33/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-33/2020
г. Магадан
18 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317222500016599, ИНН <***>) к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Среднеканская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686160, Магаданская область, Среднеканский район, пгт. Сеймчан, ул. Южная, д. 13) о взыскании 1 071 рубля 05 копеек,

при участии в заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Среднеканская районная больница» (далее – ответчик, Среднеканская больница) о взыскании задолженности по государственному контракту (гражданско-правовой договор) на поставку расходных материалов для взятия и утилизации биоматериала на 2018 год для медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области, от 04.05.2018 № 0147200000918000074-СТ (далее – контракт) в размере 1 001 рубля 00 копеек, пени, начисленной за период с 10.01.2019 по 29.11.2019, в размере 70 рублей 05 копеек, а всего 1 071 рубля 05 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контракта, а также на представленные доказательства.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени проведения которого, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ. Требования определений арбитражного суда ответчиком не исполнены, отзыв не представлен, заявлений и ходатайств не поступило.

Определением арбитражного суда от 21.05.2020 судебное разбирательство назначено на 15.06.2020, сторонам предложено представить документы, необходимые для объективного и полного рассмотрения дела.

От истца до начала судебного заседания поступило заявление без даты и номера об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 060 рублей 29 копеек, в том числе основная задолженность в размере 1 001 рубля 00 копеек, пени за период с 10.01.2019 по 29.11.2019 в размере 59 рублей 29 копеек (л.д. 76).

В обоснование заявления истец сослался на статью 49 АПК РФ и на уточнённый расчёт суммы пени в связи с применением актуального значения ключевой ставки Банка России, действующей на дату подачи заявления.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца без даты и без номера об уточнении исковых требований, которым размер исковых требований уменьшается, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования с учётом принятого судом уменьшения суммы иска подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён контракт в электронной форме (л.д. 8-19, 84).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта поставщик принял обязательство на поставку расходных материалов для взятия и утилизации биоматериалов (далее - товар) на 2018 год для медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик – оплатить поставленный товар.

Общая сумма контракта согласно пункту 4.3 контракта и спецификации (приложение № 1 к контракту) составляет 124 740 рублей 91 копейку.

Согласно пункту 4.4 контракта оплата поставленного товара производится в форме безналичного расчёта в течение 30 дней с момента поставки очередной партии товара. Подтверждением поставки являются передаточные документы (пункт 3.13, 4.3 контракта).

На основании контракта истец осуществил поставку товара, предусмотренного контрактом, ответчику на общую сумму 124 740 рублей 91 копейку, который ответчиком оплачен не в полном объёме (л.д. 82, 83). Задолженность составляет 1001 рубль 00 копеек.

Несмотря на претензию истца от 02.10.2019 № 1076 (л.д. 22), ответчик задолженность за поставленный товар не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученного товара послужило основанием для начисления пени и предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 506, 516, 525, 526, 531 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику, отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, истец исполнил условия контракта в части поставки ответчику товара на общую сумму 124 740 рублей 91 копейку.

Неоплаченный товар на сумму 1001 рублей 00 копеек принят Среднеканской больницей без замечаний и разногласий 03.12.2018, о чём свидетельствуют подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 10.07.2018 № 0710-0024 (далее – УПД) (л.д. 20-21).

В соответствии с условиями пункта 4.4 контракта ответчик должен уплатить 1001 рублей 00 копеек за товар, переданный по УПД, не позднее 09.01.2019.

В нарушение указанных норм ГК РФ и условий контракта ответчик свои обязательства в части оплаты товара, полученного по УПД, не выполнил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по поставке товара по контракту со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятого товара, учитывая признание ответчиком суммы основной задолженности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основной задолженности в размере 1001 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 10.01.2019 по 29.11.2019, в размере 59 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Такое же положение предусмотрено пунктом 6.7 контракта.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Среднеканской больницей допущена просрочка оплаты поставленного истцом товара.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истец начислил пени за период с 10.01.2019 по 29.11.2019 в размере 59 рублей 29 копеек с применением ключевой ставки Банка России, равной 5,5% годовых (действующей на дату принятия судом решения).

Применение ключевой ставки Банка России в размере 5,5% при расчёте неустойки по настоящему делу соответствует требованиям части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе и условиям пункта 6.7 контракта, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

По расчёту арбитражного суда размер неустойки (пени) за период с 10.01.2019 по 29.11.2020 составляет 59 рублей 46 копеек.

Истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки в виде пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в размере 59 рублей 29 копеек. Иных ходатайств, а также уточнений суммы иска от истца на момент рассмотрения арбитражным судом исковых требований в материалы дела не поступило.

Нормы АПК РФ не предусматривают право арбитражного суда по собственной инициативе выходить за пределы заявленных исковых требований и принимать решения в отношении требований, которые истцом не заявлялись. Иное противоречит статьям 9 и 49 АПК РФ, предусматривающим принцип состязательности судебного процесса и наличие процессуального права на определение предмета и оснований заявленных требований исключительно у истца.

Поскольку иных уточнений исковых требований от истца не поступило, арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика пени в пределах заявленной истцом суммы 59 рублей 29 копеек.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара арбитражным судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 10.01.2019 по 29.11.2019 в размере 59 рублей 29 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме. Всего подлежит взысканию с ответчика сумма 1 060 рублей 29 копеек (1 001,0 + 59,29).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 1 060 рублям 29 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 2000 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец по платёжному поручению от 18.12.2019 № 990 (л.д. 7) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца без даты и номера об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 1 060 рублей 29 копеек, в том числе основная задолженность в размере 1 001 рубля 00 копеек, пени за период с 10.01.2019 по 29.11.2019 в размере 59 рублей 29 копеек.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Среднеканская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317222500016599, ИНН <***>) основную задолженность в размере 1 001 рубля 00 копеек, пени за период с 10.01.2019 по 29.11.2019 в размере 59 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 3 060 рублей 29 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Колесник