Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А57-6713/2018

34/2018-137630(1) #

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6713/2018
город Саратов
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайэнергомаш», г. Бийск (ОГРН <***>),

к Ассоциации «Объединение саратовских строителей (СРО)» (ОГРН <***>), г.Саратов,

третьи лица: Союз «СРО «Дорожники и строители Алтая», г. Бийск и Ассоциация «НОС «НОСТРОЙ», г. Москва

о взыскании денежных средств в размере 121 320 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом. от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом. от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайэнергомаш», г. Бийск (ОГРН <***>), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Ассоциации «Объединение саратовских строителей (СРО)» (ОГРН <***>), г.Саратов, о взыскании денежных средств в размере 121 320 руб.

Определением от 17.05.2018г. суд по собственной инициативе привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайэнергомаш», г. Бийск.

Определением от 20.06.2018г. суд по собственной инициативе привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ассоциацию «НОС «НОСТРОЙ», г. Москва.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, начиная с 27.07.2015г. ООО «ПК «Алтайэнергомаш» являлось членом саморегулируемой организации в Некоммерческом партнерстве «Межрегиональное объединение строителей (СРО)», что подтверждается Свидетельством о допуске СРО № СРО-С-057-2204045300-003840-1.

Взнос в компенсационный фонд «Межрегиональное объединение строителей (СРО)» Истцом был оплачен в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 156 от 17.07.2015 года

В связи с внесением изменений в Градостроительный Кодекс РФ Федеральным законом № 372-Ф3 от 03.07.2016 г. ООО «ПК «Алтайэнергомаш» 16.11.2016 года уведомило НП «МОС (СРО)» о прекращении членства с 03.03.2017 года и вступлении в саморегулируемую организацию, зарегистрированную в Алтайском крае.

В соответствие с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления.

09.03.2017 года со счета НП «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)» на счет Союз «Саморегулируемой организацией «Дорожники и строителей Алтая» поступили денежные средства на формирование компенсационного фонда в размере 178 680 рублей. Соответственно за НП «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)«сформировалась задолженность в размере 121 320 рублей.

05.07.2017 года НП «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)» изменило наименование на Ассоциация «Объединение Саратовских строителей (СРО)», что подтверждается приложенной к настоящему исковому заявлению выпиской ЕГРЮЛ.

Согласно части 3 части 3 статьи 55.16 ГрК РФ не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда. Не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемойорганизации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации.

В связи свыше, изложенным, ООО «ПК «Алтайэнергомаш» были вынуждены сами оплатить компенсационный взнос в размере 121 320 рублей на счет Союза «Саморегулируемой организации «Дорожники и строители Алтая».

07.03.2018 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием перечислить остаток денежных средств, которая оставлена без внимания.

На момент предъявления претензии Ассоциация «Объединение Саратовских строителей (СРО)» Приказом Ростехнадзора от 19.12.2017г. № СП-144 была исключена из государственного реестра СРО.

Однако, на момент своевременного обращения истца с заявлением от 16.11.2016 года к Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» о выходе из членов СРО и

перечислении внесенных средств компенсационного фонда, Ассоциация еще имела статус саморегулируемой организации, именно на Ассоциации лежала обязанность перечислить средства компенсационного фонда, и в связи с бездействием Ассоциации по неперечислению денежных средств в полном объеме истец понес убытки.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. на момент подачи заявления о выходе из СРО и перечислении средств компенсационного фонда) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Ассоциацией «Объединение Саратовских строителей (СРО) на счет Союза «Саморегулируемой организацией «Дорожники и строителей Алтая» была перечислена только часть взноса, в размере 178 680 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Из буквального толкования части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. на момент подачи заявления о выходе из СРО и перечислении средств компенсационного фонда) следует, что подлежит перечислению внесенный организацией взнос в компенсационный фонд, то есть в полном объеме.

Поскольку истцом были внесены в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, то денежные средства в оставшейся части в размере 121 320 руб. подлежат перечислению Истцу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт б статьи 55.8 ГрК РФ).

Факт внесения истцом взноса в компенсационный фонд Союза «Саморегулируемой организацией «Дорожники и строителей Алтая» средств компенсационного фонда подтверждается приложенным к настоящему исковому заявлению платежным поручением № 795 от 21.09.2017 г. Внесение истцом платы в компенсационный фонд третьего лица обусловлена надлежащим исполнением своих обязанностей как члена СРО, а также необходимостью выполнения работ в соответствии с требованиями ГрК РФ и положениями Закона N 191-ФЗ и не может ставиться в зависимость от возврата компенсационного взноса ответчиком.

Учитывая, что право выполнения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства на основании части 2 статьи 52 и части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации поставлено в зависимость от наличия у указанных лиц свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства и отсутствует на основании поручения надлежащее исполнение обязанности со стороны Некоммерческой организации такие индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вынужден самостоятельно внести взнос в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации для целей продолжения осуществления выполнения работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в связи с необходимостью выполнения истцом работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, истцом самостоятельно осуществлена оплата взноса в компенсационный фонд третьего лица. Оплата данного взноса обусловлена просрочкой ответчика осуществить перечисление спорного взноса. Истец вынужден был внести взнос в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации из собственных средств, поскольку законодательством не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от внесения взноса в компенсационный фонд.

Минстрой России в письме от 20.03.2017 N 8658-ХМ/02 выражает мнение о том, что если в установленный частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ срок саморегулируемая организация, членство в которой индивидуального предпринимателя, юридического лица было прекращено, не выполнит свои обязательства по перечислению ранее внесенного взноса в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации или выполнит их частично, такие индивидуальный предприниматель, юридическое лицо могут самостоятельно внести взнос в компенсационный фонд возмещения вреда и при необходимости компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, в которую осуществляют переход, в соответствии с заявленным уровнем своей ответственности.

Таким образом, расходы, произведенные индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом в связи с неисполнением Некоммерческой организацией обязанности по перечислению взноса в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», являются

убытками таких лиц и соответственно подлежат возмещению таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу со стороны Некоммерческой организации в объеме реального ущерба.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в связи с необходимостью выполнения истцом работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, истцом самостоятельно осуществлена оплата взноса в компенсационный фонд третьего лица в размере 121 320 руб. Оплата данного взноса обусловлена просрочкой ответчика осуществить перечисление спорного взноса.

Ответчик иск не оспорил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам

и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме .

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ассоциации «Объединение саратовских строителей (СРО)» (ОГРН <***>), г.Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайэнергомаш», г. Бийск (ОГРН <***>), денежные средства в размере 121 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 640 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области М.Е. Медникова