Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А39-10500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10500/2020

город Саранск24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 3090рублей 58 копеек, неустойки в сумме 4 527рублей 71 копейка, неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения обязательства,

без ведения протокола и вызова сторон,

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" (далее– ООО «Хорошее дело. Мордовия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее–ИП ФИО1, предприниматель, ответчица) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3090рублей 58 копеек, неустойки в сумме 4 527рублей 71 копейка, неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчица в письменных возражениях сумму иска не признала, указав, что расчеты производила в указанный в спорном договоре срок.

08.12.2020 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу принято решение в виде резолютивной части.

23.12.2020 ответчицей подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Как следует из материалов дела, ООО «Хорошее дело. Мордовия» (Поставщик) в рамках договора №2030 от 21.12.2017 по УПД №64399 от 01.03.2018, УПД №53951 от 20.02.2018, УПД №53350 от 20.02.2018 поставило ИП ФИО1 (Покупателю) товар на общую сумму 17 090 руб. 58 копеек, оплату которого по условиям пункта 3.1 договора заказчик обязался внести в течение 7-ми дней с даты поставки товара.

Кроме того, сторонами спора подписан акт сверки за период с 01.01.2018 по 19.02.2018, в котором конечное сальдо указано – 14207,18 руб.

Таким образом, истом поставлено с 21.12.2017 ответчице товара на общую сумму 17090,58 руб. (с учетом включения в данный период суммы конечного сальдо по подписанному сторонами спора акту сверки за период с 01.01.2018 по 19.02.2018).

Товар оплачены ответчиком частично на сумму 14000 руб. (соответствующие платежные документы на 14000 руб. представлены в материалы дела).

Таким образом, ответчицей не оплачен товар, поставленный в рамках рассматриваемого договора на сумму 3090,58 руб.

Истец претензией обращался к ответчице с требованием оплатить сумму долга, которая оставлена последней без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности в сумме 3090,58 рублей явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчица оспаривает наличие задолженности.

Документального подтверждения в обоснование своего несогласия с наличием имеющейся задолженности ответчицей не представлено. Товарные накладные подписаны ответчицей, доказательства оплаты в полном объеме не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности в рамках названного договора и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности не оспорил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Истцом в связи с нарушением ответчицей своих обязательств по оплате услуг заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в сумме 4 527рублей 71 копейка за период с 28.02.2018 по 23.09.2020 за просрочку оплаты товара по указанному выше договору, начисленной на основании пункта 4.2 спорного договора в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчёт неустойки за указанный период в силу названных норм и условий договора признан обоснованным и верным, ходатайство о снижении неустойки ответчицей не заявлено, соответственно, требование истца о взыскании пеней в сумме 4527 рублей 71 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исковые требования о взыскании с ответчицы неустойки, начисленной в размере 0,15%, с 24.09.2020 по день фактической уплаты долга, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 2000рублей относится на ответчицу и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317132600026472, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3090рублей 58 копеек по договору поставки №РОЗН-2030 от 21.12.2017 за поставленный товар (УПД №64399 от 01.03.2018, УПД №53951 от 20.02.2018, УПД №53350 от 20.02.2018, акт сверки за период с 01.01.2018 по 19.02.2018), неустойку в сумме 4 527рублей 71 копейка за период с 28.02.2018 по 23.09.2020, неустойку, начисляемую с 24.09.2020 на сумму 3090рублей 58 копеек в размере 0, 15% за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Салькаева