Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А23-5255/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-5255/2023
07 августа 2023 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области, 248000, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, 142517, Московская область, г. Павловский посад, <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,



У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Калужской области (Отдел ОПАЗ УОООП) (далее - заявитель, отдел полиции) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО3, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении от заявителя и предпринимателя.

ИП ФИО3 отзыв на заявление в суд не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2010 за номером ОГРНИП <***>.

В УМВД России по Калужской области поступило заявление представителя компании "Найк ФИО4." - ООО "Бренд-защита" с сообщением о том, что в магазине "Ценопад", расположенном по адресу <...> предлагались к продаже товары, маркированные товарными знаками компании "Найк ФИО4.". Просил проверить данный факт и в случае подтверждения незаконного использования товарного знака "Nike" привлечь виновных лиц к ответственности.

Уполномоченными сотрудниками отдела полиции 23.11.2022 в 13 час. 22 мин. произведен осмотр в магазине "Ценопад", расположенном по адресу <...>.

В ходе осмотра магазина было установлено, что при входе в магазин расположен информационный стенд на котором размещены свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП, о постановке на учет в налоговом органе, соглашения к договору субаренды на имя ИП ФИО3 В кассовой зоне расположена контрольно-кассовая техника и платежный терминал на имя ИП ФИО3 В торговом зале магазина на витрине с обозначенными ценниками находился товар (кроссовки) с нанесенным товарным знаком "Nike", в виде надписи и графического изображения, а именно:

- кроссовки желтого цвета с нанесенным товарным знаком "Nike" по цене 2 080 руб. за 1 шт., в количестве 8 пар,

- кроссовки серо-белого цвета с нанесенным товарным знаком "Nike" по цене 1 040 руб. за 1 шт., в количестве 6 пар,

- кроссовки черно-коричневого цвета с нанесенным товарным знаком "Nike" по цене 2 480 руб. за 1 шт., в количестве 6 пар.

На перечисленный товар соглашение с правообладателем и товарно-сопроводительные документы не представлены.

Проверка проводилась с участием ведущего специалиста ООО "Власта-консалтинг".

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 23.11.2022.

Протоколом изъятия вещей и документов от 23.11.2022 обнаруженный товар изъят.

Сотрудники магазина от подписи в протоколах отказались, копии протоколов оставлены в кассовой зоне, о чем сотрудниками полиции сделаны отметки в протоколе.

Проверка проводилась с применением фото и видеозаписи, которая просмотрена судом.

В адрес ИП ФИО3 24.01.2023 направлено уведомление о необходимости прибыть в отдел полиции 13.03.2023 к 10.00 для ознакомления с определением о назначении экспертизы.

Согласно отчету об отслеживании уведомление было получено предпринимателем 10.02.2023.

Определением отдела полиции от 24.11.2022 в отношении ИП ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением от 13.03.2023 по делу об административном правонарушении назначена товароведческая экспертиза для установления законности использования товарных знаков "Nike".

Согласно заключению эксперта №44 от 02.05.2023 представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции: отсутствует оригинальная индивидуальная упаковка с предупредительной маркировкой и информацией о стране производства, отсутствуют ярлыки на внутренней стороне обуви, либо не соответствуют требованиям оригинальной продукции по внешнему виду и наносимой маркировке, присутствуют посторонние вшивные ярлыки, не используемые в оригинальной продукции; содержит воспроизведение товарный знаков "Nike"; произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Сумма ущерба, причиненного компании "Найк ФИО4." составляет 198 820 руб.

В адрес ИП ФИО3 26.04.2023 направлено уведомление о необходимости прибыть в отдел полиции 13.06.2023 к 10.00 для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно сведениям Почты России уведомление получено ИП ФИО3 10.05.2023.

Сотрудником отдела полиции 13.06.2023 в отсутствии ИП ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 23.11.2022 в 13 час. 22 мин. проведена проверка в магазине "Ценопад", расположенном по адресу <...>, где деятельность осуществляет ИП ФИО3

В ходе проверки выявлен факт продажи (реализации) ИП ФИО3 промышленных товаров с нанесенными товарными знаками компании "Nike", с признаками несоответствия оригинальной продукции. Обнаруженная продукция была изъята, так как находилась в продаже без товарно-сопроводительных документов, без соглашения об использовании товарных знаков, нанесенных на изъятой продукции.

В протоколе указано, что ИП ФИО3 осуществлял реализацию товара с нанесенным товарным знаком "Nike", что в соответствии со статьями 1229, 1254, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным использованием товарного знака, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен предпринимателю по почте.

Заявление о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В части 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в том числе, являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1478 ГК РФ установлено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с частью 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В части 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Исходя из положений пункта 15 указанного информационного письма лицо, использующее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот, а также ввоз на территорию Российской Федерации товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственностью производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В пунктах 8, 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Задача доказательства заключается в опровержении всяких сомнений в истинности события правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что в магазине "Ценопад", где деятельность осуществляет ИП ФИО3 находился в реализации товар с нанесенным товарным знаком "Nike".

При этом соглашение с правообладателем торговой марки об использовании товарного знака предпринимателем не представлено.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 незаконно использовался товарный знак "Nike".

Факт совершенного ИП ФИО3 правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 23.11.2022, протоколом об административном правонарушении от 13.06.2023, экспертным заключением №44 от 02.05.2023, фотографиями, видеозаписью проверки.

Доказательств того, что у ИП ФИО3 имелось разрешение правообладателя на использование спорного товарного знака в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, выразилась в форме неосторожности.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и в форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное ИП ФИО3 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использования товарных знаков, нарушает права и наносит имущественный ущерб правообладателю, что отражается в заключении эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В определении суда от 29.06.2023 предпринимателю предлагалось представить доказательства наличия смягчающих обстоятельств.

ИП ФИО3 таких доказательств не представлено. Отзыв на заявление также не представлен.

При рассмотрении дела обстоятельств отягчающих административную ответственностью не установлено.

В протоколе указано, что общая стоимость изъятого товара составляет 37 760 руб.

Трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 113 280 руб. (37760?3).

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Предпринимателем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции, установленной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 113 280 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации (часть 5 статьи 1252 ГК РФ).

Реализуемый ИП ФИО3 товар, в отсутствие соглашения с правообладателем, является контрафактным, следовательно, находится в незаконном обороте.

Из материалов дела следует, что товар с нанесенным товарным знаком "Nike", уже изъят уполномоченным органом протоколом изъятия вещей и документов от 23.11.2022 в ходе производства по делу об административном правонарушении по правилам КоАП РФ.

Таким образом, суд, учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и части 4 статьи 1252 ГК РФ, направляет изъятый товар на уничтожение. При этом указание в резолютивной части решения арбитражного суда на направление изъятого административным органом товара на уничтожение является достаточным (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения республика Азербайджан, Нахичеванская область, район Ордубад, село Нус-Нус, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес (место жительства): 142517, Московская область, Павловский посад, <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 113 280 (сто тринадцать тысяч двести восемьдесят) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге)

ИНН: <***> КПП: 402801001

ОКТМО: 29701000 БИК: 012908002

Номер банковского счета: <***>

Номер казначейского счета: 03100643000000013700

Наименование банка: Отделение Калуга Банка России/УФК по Калужской области в г. Калуге

Наименование платежа: Административный штраф

КБК: 188 116 01 141 01 9002 140

УИН: 18880440230000002965

Направить на уничтожение промышленные товары, изъятые согласно протоколу от 23.11.2022, находящиесяна хранении в отделе ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области по адресу: <...>:

- кроссовки желтого цвета с нанесенным товарным знаком "Nike" по цене 2 080 руб. за 1 шт., в количестве 8 пар,

- кроссовки серо-белого цвета с нанесенным товарным знаком "Nike" по цене 1 040 руб. за 1 шт., в количестве 6 пар,

- кроссовки черно-коричневого цвета с нанесенным товарным знаком "Nike" по цене 2 480 руб. за 1 шт., в количестве 6 пар.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.А. Кретова