Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А54-1358/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1358/2017
г. Рязань
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН <***>; <...>)

к товариществу собственников жилья "АВТОТРАНСПОРТНИК" (ОГРН <***>; <...>)

о взыскании задолженности по договору №5384 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2012 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 80 045 рублей 75 копеек и пени за период с 09.02.2017 по 06.03.2017 в размере 693 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №28-ю от 09.09.2016;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к товариществу собственников жилья "АВТОТРАНСПОРТНИК" о взыскании задолженности по договору №5384 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2012 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 80045 рублей 75 копеек и пени за период с 09.02.2017 по 06.03.2017 в размере 693 рублей 73 копеек.

Определением суда от 13 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.

В материалы дела 21 марта 2017 истцом представлены отказ от иска в части взыскания с ответчика пени в размере 693 руб. 73 коп. в связи с погашением ответчиком суммы пени, расшифровка свода начислений МП "КВЦ" с приложением платежных поручений (всего на 10 листах).

Отказ от иска в части взыскания пени в размере 693 руб. 73 коп. принимается судом к рассмотрению.

В материалы дела 07 апреля 2017 года от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, квитанция об отправке отзыва в адрес истца, копии писем и ответов на них от 26.09.2016, от 18.07.2016, от 01.12.2016, копии протокола собраний №6/16 и №4/16, копия доверенности на представителя.

В отзыве на исковое заявление ответчик не признаёт исковые требования, поскольку полагает, что у него отсутствуют обязательства по оплате питьевой воды и приёму сточных вод по следующим основаниям. 01.02.2012 г. между сторонами спора был заключён договор поставки питьевой и приёма сточной вод. 18.07.2016 г. ответчик сообщил истцу о своём отказе от дальнейшего исполнения данной сделки, на что получил ответ исх. № 05-18/2765 от 29.07.2016 г., в котором истец ему в этом отказал. 26.09.2016 г. ответчик снова обратился к истцу с письмом, в котором сообщил о волеизъявлении собственников помещений в жилом доме о принятии ими решения заключить договора поставки воды напрямую, приложив к письму протокол общего собрания товарищества, что подтверждает копия данного документа, однако, истец снова отказал ответчику своим исх. № 05-18/3308 от 29.09.2016 г. 01.12.2016 г. ответчик в третий раз обратился к истцу с письмом, в котором обращал внимание на необоснованность его отказа в прекращении договорных отношений, однако, ответа на данное письмо получено не было.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме самостоятельно производят оплату за потребляемую и отводимую ими воду, расчёт цены иска ошибочен, так как не учитывает поступления денег от юридических и физических лиц помимо данного договора.

Также ответчик возражает против рассмотрения данного дела в порядке упрощённого производства, поскольку имеется спор о праве, оспаривается действие договора, ответчик намерен представить доказательства фактической оплаты коммунальной услуги водоснабжение и водоотведение жильцами дома напрямую истцу.

Определением суда от 10 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание 06.06.2017 не явился, заявлений и ходатайство не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца суд приобщил к материалам дела возражения на доводы ответчика и копию постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу №А54-6818/2016.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом отказа от исковых требований в части взыскания пеней.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2012 года между муниципальным предприятием "Водоканал города Рязани" (далее водоканал) и товариществом собственников жилья "Автотранспортник" (абонент) заключен договор №5384 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 11-13), по условиям которого водоканал обязуется отпустить абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода, принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке абонента и технических условий, выданных абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации (осуществить водоотведение). В заявке исполнитель указывает перечень домов, подлежащих обслуживанию с указанием адреса, степени благоустройства квартир, количества проживающего в квартирах населения (согласно прописке), количества людей, пользующихся льготами по оплате услуг. Заявка абонента, принятая водоканалом, является неотъемлемой частью договора. Абонент обязуется оплатить отпущенную воду, принятые сточные воды на условиях и в порядке, установленном договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, учет количества отпущенной воды, сброшенных в коммунальную канализацию и принятых на очистку сточных вод осуществляется по приборам учета, внесенным в государственный реестр, установленным абонентом за свой счет, как правило, на границе эксплуатационной ответственности водопроводно-канализационной сети. В случае отсутствия прибора учета отпущенной воды количество воды рассчитывается по нормативам водопотребления.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что водоканал контролирует правильность снятия абонентом показаний прибора учета и представления им сведений о количестве потребленной воды и сброшенных сточных вод. Абонент обязан вести необходимую документацию для отражения показаний приборов учета потребляемой воды и сброшенных стоков.

Расчетный период по данному договору принимается равным одному календарному месяцу (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата абонентом полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод производится по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления для населения.

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что плата за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды производится абонентом платежным поручением или в кассу водоканала на основании счет-фактуры водоканала. Обязанность по получению счет-фактуры возлагается на абонента. Абонент оплачивает счет-фактуру в течение 3-х дней с момента получения.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2011 года. Стороны договорились считать настоящий договор действующим непрерывно в порядке ежегодной пролонгации на год, следующий за истекшим, если ни одна из сторон за месяц до конца календарного года не заявит об изменении или прекращении настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 осуществил отпуск ответчику из коммунального водопровода воды питьевого качества в количестве 3 327 куб.м. и принял в систему коммунальной канализации сточные воды в количестве 3 327 куб.м. на общую сумму 163 233 руб. 58 коп., что подтверждается счет-фактурой №00049639 от 26.12.2016 (л.д. 17) и карточками абонента №5608 и №5608.01 (л.д. 15-16).

Ответчиком были выполнены обязательства по оплате частично, в сумме 83 187 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела сводом поступлений и перечислений по предприятию от КВЦ (л.д. 22) и платежными поручениями (л.д. 23-25, 59-68).

Таким образом, задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 составила 80 045 руб. 75 коп.

02.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №02-59/17 (л.д. 18) с требованием о погашении задолженности в размере 80 045 руб. 75 коп., что подтверждается копией списка внутренних постовых отправлений от 02.02.2017 (л.д. 19).

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование об оплате 80 045 руб. 75 коп. - без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №5384 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2012 года, в связи с чем, к правоотношениям сторон применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон Российской Федерации №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 19 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору №5384 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2012 в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 163 233 руб. 58 коп., подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 15-17).

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно положениям частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 01.12.2016 по 31.12.2016, доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 80 045 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от договора, не принимается судом. При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Товарищество фактически является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и оплачивать их ресурсоснабжающей организации в силу факта принятия в управление многоквартирного жилого дома.

На основании пункта 10 настоящих Правил ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124) установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 12 Правил № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, исходя из системного анализа пунктов 10-12 Правил № 124, части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3, подпункта "в" пункта 49 Правил № 307, подпункта "б" пункта 31 Правил № 354, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса обязан заключить договор энергоснабжения.

Схожий правовой подход изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2014 по делу № А09-6168/2013.

Правовых оснований позволяющих отказаться от договора энергоснабжения, заключенного исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, ответчиком не приведено.

Следует отметить, что в установленном законом порядке договор расторгнут не был, в спорный период продолжал действовать, следовательно, ответчик обязан соблюдать условия договора в части оплаты оказанных услуг.

Кроме того, ответчик документально не подтвердил иной объём отпущенной воды и принятых стоков, чем заявлено истцом, а также не представил доказательства, свидетельствующие, что истцом не учтены денежные средства, поступившие от собственников помещений по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 3 202 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 28 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "АВТОТРАНСПОРТНИК" (ОГРН 1026201078694; г. Рязань, ул. Вишневая, д. 32) в пользу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН 1026200870904; г. Рязань, Касимовское шоссе, д.9) задолженность по договору №5384 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2012 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 80 045 руб. 75 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202 руб. 00 коп.

2. Возвратить муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (ОГРН <***>; <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №1053 от 07.03.2017.

3. Прекратить производство по делу №А54-1358/2017 в части взыскания пени в размере 693 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин