Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А28-16248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16248/2021
г. Киров
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 167000, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 247 258 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.03.2022.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – истец, ООО «Профиль») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании в порядке регресса убытков в размере 247 258 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7945 рублей.

Исковые требования мотивированы нарушением требований к качеству поставленных железобетонных свай, вследствие чего с ООО «Профиль» по решению Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.07.2021 взысканы 247 258 рублей, из которых уплаченные по договору подряда №186 от 28.07.2020 в размере 52 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 26 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 30 258 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 31 000 рублей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва и дополнений к нему.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В заявлении от 17.11.2022 представитель истца заявил отказ от заявленных требований в части взыскания суммы судебных издержек в размере 87 258 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ судом рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан полномочным лицом.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.07.2020 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Профиль» (Покупатель) заключен договор поставки № 3/07/20 на поставку по заявкам новой продукции производственно-технического назначения в соответствии с номенклатурой изделий, выпускаемых (продаваемых) поставщиком, наименование (ассортимент), количество (объем), качество, цена, сроки поставки, условия поставки определяются спецификациями, которые являются приложениями к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную продукцию в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора поставки).

Согласно пункту 3.1 договора поставки качество и комплектность поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида продукции. Вместе с продукцией поставщик обязан предоставить покупателю сертификаты соответствия, если продукция подлежит обязательной сертификации, техническую документацию на продукцию, паспорта качества, гарантийные талоны и т.д.

В спецификации от 10.07.2020 №1 сторонами согласована поставка свай 150*150*3000 в количестве 124 шт. на общую сумму 155 000 рублей с условием внесения предоплаты в размере 50% путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, окончательный расчет производится в течение 3 дней с момента уведомления о готовности.

08.08.2020 указанные сваи в количестве 124 шт. переданы истцу по УПД №31, приняты последним без замечаний.

В соответствие с данными паспортов сваи С30.15 соответствуют требованиям ГОСТ 19804-91 (чертёж 31-03-2015 КЖИ л.1) при использовании марки мелкозернистого бетона В20 и достижением проектной прочности бетона по истечении 28 дней с даты изготовления изделий. Продукция изготовлена согласно указанным паспортам, 16.07.2020 в количестве 42 шт., 20.07.2020 - 42 шт., 26.07.2020 - 40 шт.

28.07.2020 между ООО «Профиль» и ФИО4 заключен договор подряда на забивку 16 свай, на его земельном участке в 1 микрорайоне с. Пажга Сыктывдинского района Республики Коми.

После проведения работ по забивке свай, заказчик ФИО4, отказался оплачивать оставшуюся часть денежных средств по договору подряда, сославшись на плохое качество работ и забитых свай, обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Профиль» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда № 186 от 28.07.2020.

Досудебная экспертиза проводившаяся специалистами Торгово-промышленной палаты РК, а так же экспертиза назначенная судом, проведенная специалистами ООО «Эксперт-оценка» указывают, что качество примененных ООО «Профиль» при монтаже железобетонных свай на земельном участке, расположенном в 1 микрорайоне с. Пажга Сыктывдинского района не соответствуют заявленным в договоре параметрам. Установленные сваи не соответствуют характеристикам, указанным в паспортах изделий: армирование железобетонных свай не соответствует требованиям опалубочного чертежа сваи; примененный бетон не соответствует ГОСТ 26633-2012 для изготовления свай и Марке В22,5, которая указана в договоре подряда (ГОСТ 8267-93); не соблюдены геометрические размеры свай по сечению (ГОСТ 19804-2012); присутствует оголение арматуры на верхней поверхности свай. Прочность изделий не подтверждена.

Решением от 15.07.2021 по делу № 2-768/2020 исковые требование ФИО4 удовлетворены частично, договор подряда от 28.07.2020№ 186, заключенный между ФИО4 и ООО «Профиль» расторгнут, с ООО «Профиль» в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору подряда от 28.07.2020 №186 в размере 52 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 30 258 рублей, всего взыскано 196 258 рублей. Дополнительно суд определениями возложил на ООО «Профиль» обязанность по оплате судебной экспертизы в размере 31000 рублей, 20000 рублей по оплате услуг представителей на ООО «Профиль».

Указанные суммы выплачены ООО «Профиль».

14.08.2020 ООО «Профиль» в адрес ИП ФИО2 направлена претензия об обнаружении несоответствия требованиям ГОСТ для данного вида продукции и замене переданных по договору 108 свай либо возврате их стоимости, без указания характера выявленного несоответствия.

В адрес ООО «Профиль» 14.08.2020 направлено гарантийное письмо о возврате денежных средств за поставленные сваи в количестве 108 шт. после приемки товара по адресу поставщика.

Сторонами подписан исправленный передаточный документ от 08.08.2020 № 31 на 16 свай на сумму 20000 рублей.

19.10.2020 после возврата 108 свай на склад поставщика денежные средства в размере 135 000 рублей перечислены на счет ООО «Профиль».

В претензии от 08.11.2022 истец потребовал от ответчика возместить убытки, связанные с судебным процессом по иску ФИО4 в размере в размере 247 258 рублей. В письме от 17.11.2021 ответчик отказал в удовлетворении требований претензии.

Неисполнение ответчиком требования о возмещении убытков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что во исполнение договора поставки от 10.07.2020 № 3/07/20 ответчик поставил истцу 08.08.2020 сваи С30.15 150*150*3000 в количестве 124 шт. на общую сумму 155 000 рублей. Указанные сваи изготовлены с применением марки мелкозернистого бетона по проекту В20.

Из искового заявления следует, что сваи из указанной партии использовались при производстве истцом работ по договору подряда от 28.07.2020№ 186, заключенному с ФИО4 Вместе с тем, доказательств этому не представлено. В решении Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.07.2021 отсутствуют выводы об изготовителе данных свай. Таким образом, доказательств того, что на участке ФИО4 забивались сваи, поставленные ответчиком по договору поставки от 10.07.2020 № 3/07/20, не представлено.

Истцом в обоснование довода о нарушении требований к качеству свай представлены результаты экспертиз, проведенных при рассмотрении гражданского дела Сыктывдинским районным судом Республики Коми. Вместе с тем, результаты данных экспертиз не могут быть приняты во внимание, поскольку ни договор поставки от 10.07.2020 № 3/07/20, ни спецификация №1 как приложение к нему не содержат требование о поставке свай определенной марки бетона, в частности марки бетона по прочности М300 (класс В22,5), как это указано в приложениях к договору подряда от 28.07.2020№ 186, заключенному истцом с ФИО4

Из материалов дела следует, что забивка свай на участке ФИО4 производилась 10.08.2020 года.

Вместе с тем, согласно паспортам свай С30.15 проектная прочность бетона достигается по истечении 28 дней с даты изготовления изделий. Продукция изготовлена согласно указанным паспортам, 16.07.2020 в количестве 42 шт., 20.07.2020 - 42 шт., 26.07.2020 - 40 шт. Таким образом, использование свай по назначению ранее указанного срока достижения проектной прочности приведет к снижению их качества.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Поскольку указанные доказательства истцом не представлены, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом от части заявленных требований уплаченная платежным поручением от 24.11.2021 №1835 госпошлина в сумме 1962 рублей 80 копеек подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 167000, Россия, <...>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров) 87258 (восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Производство по делу в части взыскания 87258 рублей 00 копеек прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 167000, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рублей 80 копеек, перечисленную платежным поручением от 24.11.2021 №1835.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина